HOTARARI PENALE

• DEZLEGARE DE DREPT - Decizia 6/2017: “Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial pentru o persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale intra sub incidenta Deciziei Curtii Constitutionale nr. 603 din 6 octombrie 2015, fiind dezincriminata“

• ACHITAREA FOSTILOR SEFI AI FRF SI LPF – Decizia CAB in dosarul 2927/2016: “Inculpatul, in calitate de presedinte al inculpatei Federatia Romana de Fotbal nu avea vreo atributie prevazuta de statut in legatura cu excluderea provizorie a unui membru afiliat al FRF, fiind incorecta sustinerea din rechizitoriu”

• INALTA CURTE, DECIZIA 15/2017 – Dezlegarea unor chestiuni de drept: “Actiunea unica continua de transport a drogurilor pe teritoriul altui stat si ulterior pe teritoriul Romaniei, poate constitui elementul material al infractiunilor prevazute de art. 2 si 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, in concurs ideal, sau infractiunea unica prevazuta de art. 3 din aceeasi lege"

• INALTA CURTE, DECIZIA 10/2017 – Dezlegarea unor chestiuni de drept. Instanta care solutioneaza contestatia in anulare, dupa admiterea in principiu a acesteia, poate reanaliza o cauza de incetare a procesului penal, in cazul in care instanta de apel a dezbatut si analizat incidenta cauzei de incetare a procesului penal, pentru care existau probe la dosar

• DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Inalta Curte de Casatie si Justitie, Decizia 24/2017: “In ipoteza savarsirii unei noi infractiuni intentionate in termenul de supraveghere al amanarii aplicarii unei pedepse, atat pronuntarea solutiei de condamnare pentru noua infractiune, cat si revocarea amanarii aplicarii pedepsei anterioare sunt obligatorii”

• AVOCAT ACHITAT – Trafic de influenta, spalare de bani si evaziune fiscala. Decizia Inaltei Curti in dosarul 424/35/2014 privindu-l pe avocatul Calin Portan: “Inalta Curte retine ca hotararea pronuntata de instanta de fond este legala si pe cale de consecinta va respinge apelul Directiei Nationala Anticoruptie”

• CONDAMNAREA FOSTULUI DIRECTOR ADJUNCT AL PENITENCIARULUI GIURGIU – Luare de mita. Decizia Curtii de Apel Bucuresti in dosarul 25602/3/2015: “Curtea constata ca pedepsele aplicate de prima instanta sunt apte pentru a asigura atat nevoile de reeducare ale inculpatilor, cat si preventia generala, neregasindu-se circumstante sau cauze de reducere a pedepselor”

• CONDAMNAREA FOSTEI PRESEDINTE A TRIBUNALULUI OLT – Luare de mita. Decizia ICCJ in dosarul 3695/1/2016 privind-o pe fosta presedinta a Tribunalului Olt, Carmen Marinescu: “Probele si mijloacele de proba administrate au dovedit, dincolo de orice indoiala rezonabila, savarsirea faptelor si vinovatia”

• ACHITAREA JUDECATORULUI FIERARU – Fapta nu exista. Sentinta Curtii de Apel Ploiesti in dosarul 977/42/2015 privindu-l pe fostul judecator Stefan Fieraru: “Procurorul a mers in totalitate pe cele declarate de martorul denuntator si a facut conexiuni cu unele imprejurari de fapt, dar nu a putut proba, fara urma de indoiala, ca inculpatul i-a promis acestuia interventia la un judecator”

• TRAFIC DE INFLUENTA – Decizia Inaltei Curti in dosarul 541/32/2015 privindu-l pe fostul ministru de Interne Gabriel Berca: “Inculpatii Berca Gabriel si Banu Mihai au pretins de la martorul Rusu Viorel plata unor sume de bani, promitand in schimb ca isi vor exercita influenta pe langa membri ai Guvemului in vederea emiterii unei hotarari prin care sa se aloce resursele financiare necesare platii lucrarilor de constructie a scolii”

• FOLOSIREA CU REA–CREDINTA A BUNURILOR – Sentinta Inaltei Curti in dosarul 2728/1/2015 privindu-l pe fostul deputat Constantin Adascalitei: ”Ansamblul probator administrat in cauza nu a probat, dincolo de orice indoiala rezonabila, implicarea inculpatului in administrarea si reprezentarea societatii”

• TRAFIC DE INFLUENTA - Decizia Curtii de Apel Ploiesti in dosarul 7944/105/2015 privindu-l pe Romeo Nicolae, fost vicepresedinte ANAF: ”Remiterea sumei de bani nefiind demonstrata dincolo de orice dubiu rezonabil, astfel incat sa fie posibila retinerea unei infractiuni de trafic de influenta. Interceptarea unor convorbiri purtate in mediul ambiental nu prezinta nici un fel de relevanta in sustinerea acuzarii”

• FAPTA NU EXISTA – Sentinta Tribunalului Suceava in dosarul 4224/86/2016 privind infractiunea de luare de mita: ”Se retine cu certitudine ca inregistrarea camerelor de supraveghere amplasate in Punctul Vamal Siret nu confirma comiterea infractiunii de luare de mita de catre inculpat, din contra, din cuprinsul acestei inregistrari, rezulta cu claritate ca acest inculpat nu a verificat autoturismul persoanei care tranzita vama la momentul respectiv”

• LUARE DE MITA – Sentinta Tribunalului Bihor in dosarul 3222/111/2016 privind pe fosta adjuncta a Finantelor Bihor: ”Instanta constata ca inculpata a savarsit o singura infractiune de luare de mita, constand in aceea ca a acceptat primirea a trei bax-uri de ulei de floarea–soarelui si un bax de ulei de masline in legatura cu indeplinirea indatoririlor de serviciu referitoare la instiintarea unui contribuabil despre un control”

• JUDECATOARE CONDAMNATA PENTRU LUARE DE MITA – Sentinta Curtii de Apel Ploiesti in dosarul 379/42/2016: “Analizand actele si lucrarile dosarului prin raportare la materialul probator administrat, instanta va retine ca, sub aspectul infractiunii de luare de mita, retinute in sarcina inculpatei, prezumtia de nevinovatie a fost inlaturata”

• DECIZIA 5/2018 – Inalta Curte de Casatie si Justitie, dosarul 3147/1/2017. Dezlegarea unor chestiuni de drept privind elementele constitutive ale infractiunii de parasire a locului accidentului

• AVOCAT ACHITAT PENTRU INSELACIUNE – Sentinta Curtii de Apel Timisoara in dosarul 768/59/2016: “Sustinerea din rechizitoriu este falsa, caci, in mod real, niciuna din taxele indicate in prezentul dosar nu purta mentiunea 'anulat' la momentul depunerii lor de catre inculpat la instanta. Sustinerea din rechizitoriu apare chiar ca fiind ilogica, avand in vedere ca aplicarea stampilei rosii cu mentiunea anulat nu ar putea scapa neobservata de registrator/arhivar/grefier/judecator”

• FAPTA NU ESTE PREVAZUTA DE LEGEA PENALA – Decizia Curtii de Apel Ploiesti in dosarul 240/114/2016: “Parchetul nu a fost in masura sa aduca argumente bazate pe probe si din care sa rezulte ca deficientele constatate in activitatea celor doi inculpati au avut drept consecinta obtinerea de foloase necuvenite de catre cei doi martori/candidati declarati admisi”

• ACHITAREA DOCTORULUI YASSIN – Decizia CAB in dosarul 18765/3/2015, in complet de divergenta: “In contextul unor afirmatii evazive ale inculpatului si ale unor trimiteri la o eventuala cerere de revizuire numai ca raspuns al unor initiative ale martorilor denuntatori, fara o referire concreta la posibilitatea de a influenta si a determina solutionarea favorabila, Curtea apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile de tipicitate obiectiva ale infractiunii de trafic de influenta”

• DECIZIA 26/2017 – Inalta Curte de Casatie si Justitie, dosarul 1.998/1/2017, dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala privind abuzul in serviciu: “In interpretarea art. 4 din Codul penal, daca intra sub incidenta Deciziei Curtii Constitutionale nr. 405 din 15.06.2016” (Motivarea)