HOTARARI PENALE

• DOSARUL ANRP – Decizia CAB in dosarul 3203/2/2015: “Faptul ca la momentul faptei inculpatii (membrii comisiei) nu identificau punctual beneficiarii comportamentului lor ilicit nu are relevanta din punctul de vedere al legii penale, dispozitiile de incriminare cerand doar ca faptuitorul sa prevada ca fapta sa va profita, nejustificat, unei alte persoane, conditie ce este indeplinita in speta”

• REJUDECARE DUPA CONDAMNARE – Decizia Curtii de Apel Cluj 320/A/2018 din dosarul fostului subprefect de Salaj, condamnat la fond la 3 ani de inchisoare cu suspendare: “Sentinta instantei de fond nu contine nicio referire la probele coroborate din care rezulta vinovatia inculpatilor si nici raportat la imprejurarea care impiedica achitarea acestora in baza art. 16 lit. b, c sau d Cod procedura penala”

• ACHITAREA LUI SEBASTIAN GHITA – Sentinta ICCJ in dosarul 2929/1/2015: “Modul in care au fost formulate acuzatiile penale retinute in sarcina inculpatului este atipic infractiunii de spalare a banilor si nu corespund tiparului de incriminare a acestei infractiuni”

• DECIZIA 3/2018 – Inalta Curte de Casatie si Justitie, dosarul 3013/1/2017, dezlegarea unei chestiuni de drept in materie penala. Cum interpretam dispozitiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor (Motivarea)

• DOSARUL AVOCATULUI RADU PRICOP – Sentinta Curtii de Apel Bucuresti in dosarul 3991/2/2015: “Curtea constata ca, prin niciuna dintre activitatile profesionale realizate ca avocat, inculpatul Radu Pricop nu l-a ajutat si nici nu l-a determinat in vreun fel pe inculpatul Sergiu Lucinschi sa savarseasca nici infractiunea de santaj si nici infractiunea de fals in declaratii”

• ACHITARE DIN LIPSA DE PROBE – Motivarea din dosarul 2044/111/2014: “Cea mai mare parte a probatoriului este favorabil apararii si mai putin acuzarii... Denunturile formulate nu au o valoare probatorie in sine in absenta coroborarii acestora cu alte probe certe de vinovatie, care nu a fost dovedita de parchet, dincolo de orice dubiu rezonabil, ca inculpatul ar fi comis infractiunea de care a fost acuzat, motiv pentru care se impunea achitarea acestuia” (Decizia)

• TRAFIC DE INFLUENTA. DNA vs JUDECATORUL DAN ANTON – Sentinta din dosarul 4131/2/2016: “Curtea apreciaza ca fapta inculpatului, care a acceptat promisiunea remiterii pentru sine a unei sume de bani lasand sa se creada ca are influenta asupra unor membrii ai Guvernului Republicii Moldova si asupra unui deputat din cadrul Parlamentului Republicii Moldova, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta”

• DOSARUL CONSTANTIN NITA. CONDAMNARE PENTRU TRAFIC DE INFLUENTA – Sentinta din dosarul 2312/1/2016: “Inalta Curte apreciaza ca in cauza a fost respectat standardul utilizat de instanta in aplicarea principiului libertatii de apreciere a probelor, prevazut de art. 103 alin. 1 CPP, constand in dovedirea vinovatiei inculpatului dincolo de orice dubiu rezonabil, in urma evaluarii coroborate a tuturor mijloacelor de proba apreciate ca fiind veridice” (Sentinta)

• CONTESTATIE LA EXECUTARE- Tribunalul Bucuresti, sentinta nr. 1206/02.06.2017. “Admite contestatia la executare formulata de contestatorul-condamnat Dumitru Ion. Constata dezincriminate faptele pentru care s-a dispus condamnarea contestatorului-condamnat Dumitru Ion sub aspectul a doua infractiuni concurente de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata. Dispune incetarea executarii celor doua pedepse principale de cate 3 ani închisoare” (Sentinta)

  Prin sentinta penala nr. 1206/02.06/2017 pronuntata in dosarul14304/3/2017, Tribunalul Bucuresti a admis contestatia la executare formulata de Dumitru Ion, fost director al Romsilva, pe motiv ca faptele pentru care s-a dispus condamnarea contestatorului-condamnat sub aspectul a doua infractiuni concurente de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificată au fost dezincriminate.

• CONTESTATIE LA EXECUTARE- Tribunalul Bucuresti, sentina nr. 1206/02.06.2017. “Admite contestatia la executare formulata de contestatorul-condamnat Dumitru Ion. Constata dezincriminate faptele pentru care s-a dispus condamnarea contestatorului-condamnat Dumitru Ion sub aspectul a doua infractiuni concurente de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata. Dispune incetarea executarii celor doua pedepse principale de cate 3 ani închisoare”.

    Prin sentina penala nr. 1206/02.06/2017 pronuntata in dosarul14304/3/2017, Tribunalul Bucuresti a admis contestatia la executare formulata de Dumitru Ion, fost director al Romsilva, pe motiv ca faptele pentru care s-a dispus condamnarea contestatorului-condamnat sub aspectul a doua infractiuni concurente de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificată au fost dezincriminate.

• DOSARUL „TENDER”. ABUZUL IN SERVICIU NU MAI PRODUCE EFECTE – Tribunalul Arad – Sectia penala a constatat pe langa dezincriminarea abuzului in serviciu, fapta a ramas si fara efecte juridice: „Aceasta fapta nu mai este incriminata, nemaiputand fi evident sanctionata... Ulterior publicarii Deciziei CCR, Parlamentul - ca organ legislativ al tarii, nu a pus de acord, in termen de 45 de zile, prevederile declarate neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei” (Sentinta)

  Prin sentinta nr. 134 din 23 martie 2017, Tribunalul Arad - Sectia Penala a admis contestatia la executare formulata de omul de afaceri Ovidiu Tender si a anulat pedeapsa de 6 ani si 9 luni inchisoare primita in dosarul „Rafo-Carom", pentru instigare la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. O hotarare in urma careia pedeapsa totala a lui Tender a fost redusa de la 12 ani si 7 luni inchisoare, la 9 ani si 2 luni i ...

• ACHITARE PENTRU INFRACTIUNEA PREVAZUTA DE ART. 13 DIN LEGEA 78/2000. FAPTA NU E PREVAZUTA DE LEGEA PENALA – ICCJ a decis achitarea lui Ludovic Orban, in dosarul 1996/1/2016, in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”. Motivarea Inalte Curti: “nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de folosire a influenei in scopul obinerii unor foloase necuvenite, prevazuta de art.13 din Legea nr.78/2000”

  Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis achitarea lui Ludovic Orban, prin sentinta penala nr. 50 din 31 ianuarie 2017, din dosarul 1996/1/2016, in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala, potrivit caruia "fapta nu este prevazuta de legea penala". Astfel, Curtea Suprema, a statuat ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de folosire a influenei in scopul obinerii unor foloa ...

• ACHITARE PENTRU LUARE DE MITA - “FAPTA NU EXISTA” - Tribunalul Suceava a decis achitarea lui Dumitru Nicolaica, inspector la Biroul Vamal Siret, pentru luare de mita, prin sentinta nr. 131 pronuntata in dosarul nr. 4224/86/2016 la 10 aprilie 2017: “Proba principala de care Ministerul Public a inteles sa se foloseasca o reprezinta declaratia martorei denuntatoare... Declaratia nu se coroboreaza cu restul probelor administrate... Simple supozitii” (Sentinta)

  Tribunalul Suceava a decis achitarea lui Dumitru Nicolaica, inspector la Biroul Vamal Siret, pentru luare de mita, prin sentinta nr. 131 pronuntata in dosarul nr. 4224/86/2016 la 10 aprilie 2017, in baza art. 16 alin. (1) lit. a) potrivit caruia "fapta nu exista". Sentinta nu este definitiva. Judecatorii au criticat sustinerile Ministerului Public, in motivarea solutiei de achitare, aratand ca „se constata ca aspectele r ...

• ACHITARE PENTRU TRAFIC DE INFLUENTA - Sentinta penala nr. 289 din 19 iunie 2017 din dosarul 7944/105/2015*, Tribunalul Prahova – Sectia Penala hotarat achitarea lui Romeo Florin Nicolae in baza art. 16 alin. (1) lit.a) din Codul de procedura penala - „fapta nu exista”

  Prin sentinta penala nr. 289 din 19 iunie 2017 din dosarul 7944/105/2015*, Tribunalul Prahova - Sectia Penala hotarat achitarea lui Romeo Florin Nicolae pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 291 alin.1. cod penal , rap.la art. 7 lit.c. din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 cod penal, fapta din luna iulie 2010.

• DOSARUL “CAPRIOARA” - ABUZ IN SERVICIU SI COMPLICITATE LA ABUZ IN SERVICIU – Decizia definitiva a Curtii de Apel Bucuresti nr. 591 / A din 13 aprilie 2017 in dosarul 3469/3/2015 prin care judecatoarele Iuliana Ciolca si Carmen Balaci au decis achitarea expertelor Ileana Roxana Cernea si Elena Valentina Musuroiu sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, respectiv sub aspectul savarsirii complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu

  Prin Decizia penala nr. 591 / A pronuntata la 13 aprilie 2017 in dosarul 3469/3/2015, Curtea de Apel Bucuresti, sectia II Penala apreciaza ca apelul formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DNA este nefondat, iar apelurile formulate de inculpatele Cernea (Pintea) Ileana Roxana si MUSUROIU Elena Valentina sunt intemeiate. Curtea desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata, numai in ceea ce le ...

• DOSARUL ”LOTUL ELECTRICA”. ABUZ IN SERVICIU SI COMPLICITATE LA ABUZ IN SERVICIU - Decizia definitiva a Curtii de Apel Cluj, nr. 197/A/2017 din 13 februarie 2017, din dosarul 1436/33/2015, prin care judecatoarele Ana Covrig si Monica Sortan au decis achitarea fostului director al Electrica Transilvania Nord, Gabriel Michael Ruga, si a altor trei inculpati pentru infractiunea de abuz in serviciu. Decizia de achitare a fost luata in baza articolului 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedur

• DOSARUL ANRE-ENEL. LUAREA SI DAREA DE MITA (FAPTA NU EXISTA) – CAB, decizia nr. 1514/14.10.2016: „Practic, din probele administrate rezulta doar incalcari ale normelor deontologice in cazul inculpatului Dumbraveanu Claudiu si incalcari ale normelor etice in cazul inculpatilor Ciubotaru Gheorghe si Gugu Florin, insa toate aceste incalcari nu au fost insotite de savarsirea unor fapte de coruptie”

  Prin decizia nr. 1514/14.10.2016 pronuntata in dosarul nr. 26732/3/2014, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala a respins ca nefondat apelul declarat de PICCJ-DNA impotriva sentintei penale nr. 888/02.06.2015 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a I-a penala, prin care au fost achitati, in temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) - „fapta nu exista”, inculpatii Claudiu Sorin Dumbraveanu (vicepresedine al ANRE), sub as ...

• FAVORIZAREA INFRACTORULUI (Art. 264 VCP). CAZUL MOINESCU INAINTEA CONDAMNARII ROMANIEI LA CEDO – CA Constanta, decizia nr. 927/07.10.2011: „A ajutat pe sus-numitii in vederea ingreunarii urmaririi penale prin incercarea de implicare in activitatile judiciare avand o atitudine intimidanta fata de lucratorul de politie judiciara... Actiunea de a solicita o intrevedere cu procurorul se circumscrie aceleiasi actiuni de imixtiune nepermisa in activitatea organelor judiciare”

  Prin decizia penala nr. 927/07.10.2011 pronuntata in dosarul nr. 1190/256/2009, Curtea de Apel Constanta-Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta impotriva deciziei penale nr. 174/11.05.2011 a Tribunalului Constanta si a sentintei penale nr. 1113/25.05.2010 a Judecatoriei Medgidia, a casat hotararile recurate si, rejudecand, a dispus condamnar ...

• NELEGALA DESEMNARE A ADMINISTRATORULUI JUDICIAR – CA Craiova, sentinta nr. 140/16.06.2016, DNA vs. judecatorul sindic Mircea Moldovan: „Inculpatul a ales sa ignore ofertele de servicii depuse la dosar si sa desemneze ca administrator judiciar provizoriu pe P.E., fara ca aceasta desemnare sa se realizeze aleatoriu, asa cum stabilesc disp. art. 19 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 85/2006”. Abuzul in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru altul un folos necuvenit

  Prin sentinta penala nr. 140/16.06.2016 pronuntata in dosarul nr. 2027/2/2015, definitiva prin decizia ICCJ nr. 403/21.10.2016, Curtea de Apel Craiova-Sectia penala si pentru cauze cu minori a dispus condamnarea inculpatului Mircea Moldovan, judecator sindic in cadrul Sectiei a VII-a civile a Tribunalului Bucuresti la data faptelor, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in ...

• FAPTA NU EXISTA (LUAREA DE MITA, art. 289 CP) – TMB, sentinta nr. 888/02.06.2015: „Tribunalul constata ca singura proba pe care se sprijina acuzarea o constituie interceptarile convorbirilor telefonice... Probatoriul administrat pana la acest moment are la baza exclusiv interpretarea data de procuror continutului convorbirilor telefonice. Insa, aceasta interpretare nu se sprijina pe alte probe din care sa rezulte realitatea acestei interpretari”

  Prin sentinta nr. 888/02.06.2015 pronuntata in dosarul nr. 26732/3/2014, definitiva prin decizia CAB nr. 1514/14.10.2016, Tribunalul Bucuresti-Sectia a I-a penala a dispus achitarea inculpatilor Claudiu Sorin Dumbraveanu (vicepresedinte al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei), Florin Gugu (director al ENEL) si Gheorghe Ciubotaru (om de afaceri), in baza dispozitiilor art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedu ...