UNBR. Propuneri de modificare a OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a dat publicitatii, vineri 14 octombrie 2016, materialul „Propunere de modificare a legislatiei taxelor judiciare de timbru”, intocmit de Departamentul de Protectie a Profesiei si Relatii Publice din cadrul UNBR.

Propunere de modificare a legislatiei taxelor judiciare de timbru

Profesia de avocat are intaia datorie de a promova interesele justitiabililor, misiunea acesteia fiind apararea intereselor legitime ale acestora. Accesul la justitie este un drept care trebuie sa fie efectiv, iar nu iluzoriu, prin aplicarea unor taxe judiciare de timbru supradimensionate.

Prin promovarea unui proiect ce are in vedere excluderea din legislatia taxelor judiciare de timbru a unor aspecte cu caracter prohibitiv pentru accesul la justitie, apreciem ca atingem scopul grupului de lucru: promovarea democratiei in domeniul justitiei.

Noua reglementare, incercand sa defineasca natura taxelor judiciare de timbre, prevede ca acestea: reprezinta plata serviciilor prestate de catre instantele judecatoresti, precum si de catre Ministerul Justitiei si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie [art. 1 alin. (2)].

Si in viziunea Curtii de la Strasbourg, accesul la un tribunal nu este un drept absolut, nefiind afectat, in principiu, de conditionarea platii unor taxe. Se recunoaste obligatia justitiabililor de a contribui la costurile pe care statul le are cu privire la organizarea serviciului public al justitiei. Totusi, ce caracterizeaza gandirea instantei europene este grija ca, tinand seama de criterii precum natura dreptului dedus judecatii, cuantumul taxei, faza procesuala in care este impusa taxa, circumstantele cauzei, situatia financiara a partilor, taxele judiciare sa nu reprezinte pentru un anumit justitiabil un impediment efectiv in ce priveste accesul la justitie. Se retine ca limitarea accesului la justitie prin impunerea unor taxe trebuie sa se supuna conditiilor cumulative: limitarea accesului la justitie sa aiba un scop legitim si sa fie proportionala cu scopul urmarit. In acest sens, numai cateva din solutiile relevante, CEDO, Hotararea Kreuz c. Poloniei, 19.06.2001; CEDO, Hotararea Brezeanu c. Romaniei, 21.07.2009; CEDO, Hotararea Weissman c. Romaniei, 24 mai 2006; CEDO, Hotararea Iorga c. Romaniei, 25.01.2007; CEDO, Hotararea Mehmet si Suna Yigit c. Turciei, 17 iulie 2007; CEDO, Hotararea Podbielski si PPU Polpure c. Poloniei, 26 iulie 2005.

Ideea proportionalitatii in materia taxelor judiciare de timbru a fost dezvoltata in jurisprudenta CEDO mai mult in legatura cu raportul dintre scopul legitim urmarit prin impunerea unor taxe pentru accesul la justitie si mijloacele utilizate (efectivitatea accesului la justitie nu trebuie afectata prin cuantumul ridicat al acestor taxe, prin lipsa capacitatii de achitare a reclamantului sau de faza procesuala in care este impusa obligatia de plata a taxei), dar justitiabilii se asteapta la o dezbatere pe taramul proportionalitatii intre taxa si serviciul solicitat, in logica notiunii de „justa asezare a taxelor”.

>>Propuneri de modificare a O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru

sursa text: unbr.ro

foto: av. Traian Briciu, vicepresedinte al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, coordonator al Departamentul de Protectia Profesiei si Relatii Publice din cadrul UNBR

sursa foto: universuljuridic.ro