RIL ADMIS: „Prevederile Codului muncii se aplica raporturilor juridice dintre primar/ viceprimar si unitatea administrativ-teritoriala, daca legi speciale nu contin dispozitii specifice, inclusiv dupa incetarea mandatelor”

Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis, in sedinta de luni 26 septembrie 2016, recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Constanta privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 1, art. 231 si art. 278 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 (Codul muncii), art. 55 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 si art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, stabilind ca „prevederile Codului muncii se aplica raporturilor juridice dintre primar/ viceprimar si unitatea administrativ-teritoriala, daca legi speciale nu contin dispozitii specifice, inclusiv dupa incetarea mandatelor”.

Comunicatul ICCJ:

„In sedinta din 26 septembrie 2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul competent sa judece recursul in interesul legii, legal constituit in fiecare dintre cauze, a solutionat 3 recursuri in interesul legii, fiind pronuntate urmatoarele solutii:

Decizia nr. 14 in dosarul nr. 14/2016

Respinge, ca inadmisibil, recursul in interesul legii promovat de Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Targu Mures privind admisibilitatea sau inadmisibilitatea administrarii mijlocului de proba reprezentat de inscrisuri in procedura instituita de art. 341 Cod procedura penala.

Obligatorie, potrivit art. 474 alin. (4) din Codul de procedura penala.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 26 septembrie 2016.

Decizia nr. 15 in dosarul nr. 17/2016

Respinge, ca inadmisibil, recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 121 din Legea nr. 506/2004, modificata, in materia obtinerii datelor prelucrate de furnizorii de retele publice de comunicatii electronice sau furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului.

Obligatorie potrivit art. 474 alin. (4) Cod procedura penala.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 26 septembrie 2016.

Decizia nr. 16 in dosarul nr. 15/2016

Admite recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Constanta si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 1, art. 231 si art. 278 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 55 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, si art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare:

Prevederile Codului muncii se aplica raporturilor juridice dintre primar/ viceprimar si unitatea administrativ-teritoriala, daca legi speciale nu contin dispozitii specifice, inclusiv dupa incetarea mandatelor.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 26 septembrie 2016.

Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Purtator de cuvant al Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Judecator Minodora Condoiu”.

foto: jud. Cristina Tarcea, presedinte al ICCJ