REJUDECARE – Inalta Curte a admis recursul formulat de Ministerul Educatiei Nationale: ”Solutia casarii cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta de fond este justificata de necesitatea respectarii dreptului partii de a avea acces la dublu grad de jurisdictie”

Prin Decizia 842/2018, ICCJ a admis recursul formulat de paratul Ministerul Educatiei Nationale impotriva Sentintei nr. 38 din 10 februarie 2016 a Curtii de Apel Cluj, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.

Prin cererea inregistrata, la data de 4 august 2015, pe rolul Curtii de Apel Cluj, sectia de contencios administrativ si fiscal, reclamanta A. a solicitat, in contradictoriu cu paratul Ministerul Educatiei si Cercetarii stiintifice, anularea Ordinului nr. 4210 din 11 iunie 2015 emis de ministrul Educatiei, anularea Deciziei din data de 15 mai 2015 emise de Consiliul General a Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), obligarea paratului la emiterea unui ordin privind dobandirea de catre reclamanta a calitatii de conducator de doctorat si obligarea paratului la plata sumei de 45.000 lei cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecata.

Prin Sentinta civila nr. 38 din 10 februarie 2016, Curtea de Apel Cluj a respins, ca neintemeiata, exceptia inadmisibilitatii cererii de anulare a deciziei emise de Consiliul General al CNATDCU, a admis, in parte, actiunea reclamantei si a anulat Ordinul MECS nr. 4210 din 11 iunie 2015 si Decizia Consiliului General al CNATDCU din 15 mai 2015 si a obligat paratul sa emita in favoarea reclamantei ordin privind dobandirea calitatii de conducator de doctorat, respingand, ca neintemeiata, cererea privind acordarea daunelor morale. A obligat paratul la plata sumei de 4.700 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta. Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut, in esenta, ca Ordinul nr. 5690/2011 stabileste metodologia de dobandire automata a dreptului de a conduce doctorate pentru persoanele care au dobandit deja aceasta calitate in statele membre ale Uniunii Europene, ale Spatiului Economic European si Confederatia Elvetiana. Recunoasterea automata a calitatii de conducator de doctorat reglementata prin procedura continuta de Ordinul nr. 5690/2011 nu stabileste nici un sistem de evaluare, iar o atare evaluare la care se precizeaza in intampinare ca s-a recurs in emiterea rezolutiei de neacordarea dreptului de conduce doctoratul se situeaza dincolo de cadrul legal. Metodologia nu impune verificare de catre CNATDCU a indeplinirii de catre candidat a unor anume criterii stiintifice, fiind vorba tocmai de dobandirea automata a dreptului de a conduce doctorate. S-a mai aratat ca, nota informativa, coroborata cu certificatul din 10 decembrie 2014 - dovedesc fara putinta de tagada aptitudinea reclamantei de a conduce doctorate, iar Rezolutia CNATDCU, preluata in ordinul contestat, este motivata in ideea ca reclamanta nu ar fi dobandit ‘o diploma/certificat/calificativ...’, fiind evident faptul ca autoritatea publica a pornit de la o premisa falsa astfel ca si concluzia la care a ajuns este viciata. Atata vreme cat Decizia CNATDCU din data de 15 mai 2015 a stat la baza emiterii Ordinului MECS nr. 4210 din 11 iunie 2015, s-a apreciat ca si acest act se impune sa fie anulat.

Impotriva acestei hotarari, in conditiile art. 483 C. proc. civ., a formulat recurs paratul Ministerul Educatiei si Cercetarii stiintifice, intemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitand admiterea recursului.

Minuta ICCJ:

„Admite recursul formulat de paratul Ministerul Educatiei Nationale impotriva Sentintei nr. 38 din 10 februarie 2016 a Curtii de Apel Cluj, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.

Caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.

Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției