PROBLEME DE CONSTITUTIONALITATE IN CPP – Decizia CCR privind art. 88 alin. (2) lit. b): “Nu poate fi avocat al unei parti sau al unui subiect procesual principal martorul citat in cauza”

Curtea Constitutionala a Romaniei a publicat Decizia nr.637 din 19 octombrie 2021 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin.(2) lit.b) si ale art. 346 alin.(3) lit.b) din Codul de procedura penala.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.88 alin.(2) lit.b) si ale art.346 alin.(3) lit.b) din Codul de procedura penala:

- Art. 88 alin. (2) lit. b): „(2) Nu poate fi avocat al unei parti sau al unui subiect procesual principal: […] b) martorul citat in cauza”;

- Art. 346 alin. (3) lit. b): „(3) Judecatorul de camera preliminara restituie cauza la parchet daca: […] b) a exclus toate probele administrate in cursul urmaririi penale”

Minuta CCR:

“Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 346 alin. (3) lit. b) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Elena Dragan si Hortenziu Teodor Dragan in Dosarul nr.4544/90/2017/a1 al Curtii de Apel Pitesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie;

Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care nu se refera la persoanele care s-au prevalat de dreptul de a refuza sa dea declaratii in calitate de martor, in temeiul art. 117 alin. (1) lit. a) si b) din Codul de procedura penala.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, Curtii de Apel Pitesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Pronuntata in sedinta din data de 19 octombrie 2021”.

>>Decizia nr.637 din 19 octombrie 2021