Prevedere din Legea privind statutul politistilor, declarata neconstitutionala de CCR

Curtea Constitutionala a Romaniei condusa de judecatorul Valer Dorneanu (foto) a anuntat marti, 8 mai 2018, admiterea exceptiei de neconstitutionalitate privind prevederile art.10 alin.(5) din Legea nr.360/2002 privind statutul politistului (publicata în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.440 din 24 iunie 2002), modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.3/2016 pentru modificarea si completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.144 din 25 februarie 2016), avand urmatorul continut: „Recrutarea si selectionarea candidatilor la concursurile de admitere in institutiile de invatamant proprii si la ocuparea functiilor de politist in conditiile art.9 alin. (2/1), (2/2) si (3) se realizeaza potrivit normelor stabilite prin ordin al ministrului afacerilor interne”.

---

Judecatorii constitutionali arata ca “intrucat, potrivit art.73 alin.(3) lit.j) din Constitutie, statutul functionarilor publici se reglementeaza prin lege organica, si tinand cont de faptul ca, pe de-o parte, textul de lege criticat vizeaza aspecte esentiale cu privire la ocuparea posturilor de executie, iar, pe de alta parte, ocuparea posturilor de executie duce la insasi nasterea raportului de serviciu, Curtea a constatat ca aceste aspecte esentiale, cum sunt, spre exemplu, conditiile generale de participare la examen/concurs, conditiile de vechime necesara participarii la examen/concurs, tipul probelor de examen/concurs, conditiile in care candidatii sunt declarati 'admisi' si posibilitatea de contestare, trebuiau reglementate prin lege organica.

Or, aceste aspecte esentiale nu erau reglementate prin lege, la data sustinerii concursului a carui anulare constituie obiectul cauzei in cadrul careia s-a invocat exceptia de neconstitutionalitate”.

Comunicatul CCR :

 

“In ziua de 8 mai 2018, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei, al art.11 alin.(1) lit.d) și al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere :

Exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.10 alin.(5) din Legea nr.360/2002 privind statutul politistului (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.440 din 24 iunie 2002), modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.3/2016 pentru modificarea si completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.144 din 25 februarie 2016), avand urmatorul continut: „Recrutarea si selectionarea candidatilor la concursurile de admitere in institutiile de invatamant proprii si la ocuparea functiilor de politist in conditiile art.9 alin. (2/1), (2/2) si (3) se realizeaza potrivit normelor stabilite prin ordin al ministrului afacerilor interne.” Intrucat, in speta, se critica reglementarea privind ocuparea functiilor de politist in conditiile art. 9 alin. (21), (22) si (3), Curtea a retinut ca obiect al exceptiei dispozitiile art.10 alin.(5) teza a doua din Legea nr.360/2002.

In urma deliberarii, cu unanimitate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate și a constatat ca dispozitiile art.10 alin.(5) teza a doua din Legea nr.360/2002 privind statutul politistului sunt neconstitutionale.

Cu titlu preliminar, Curtea a retinut ca politistul este functionar public civil, cu statut special, potrivit art.1 alin.(1) din Legea nr.360/2002, si ca, in conformitate cu art.2 alin.(1) din aceeasi lege, politistul este investit cu exercitiul autoritatii publice.

Intrucat, potrivit art.73 alin.(3) lit.j) din Constitutie, statutul functionarilor publici se reglementeaza prin lege organica, si tinand cont de faptul ca, pe de-o parte, textul de lege criticat vizeaza aspecte esentiale cu privire la ocuparea posturilor de executie, iar, pe de alta parte, ocuparea posturilor de executie duce la insași nașterea raportului de serviciu, Curtea a constatat ca aceste aspecte esentiale, cum sunt, spre exemplu, conditiile generale de participare la examen/concurs, conditiile de vechime necesara participarii la examen/concurs, tipul probelor de examen/concurs, conditiile in care candidatii sunt declarati „admisi” si posibilitatea de contestare, trebuiau reglementate prin lege organica. Or, aceste aspecte esentiale nu erau reglementate prin lege, la data sustinerii concursului a carui anulare constituie obiectul cauzei in cadrul careia s-a invocat exceptia de neconstitutionalitate.

In consecinta, Curtea a constatat ca prevederile de lege criticate, care instituie reglementarea acestor aspecte prin acte administrative, contravin dispozitiilor art.73 alin.(3) lit.j) din Constitutie.

De asemenea, Curtea a constatat ca dispozitiile art.10 alin.(5) teza a doua din Legea nr. 360/2002 contravin și art.1 alin. (4) din Constitutie, referitor la principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat - prin delegarea unei competente ce apartine in exclusivitate legiuitorului catre un membru al Guvernului -, precum si art.1 alin.(5) din Constitutie, in componenta sa referitoare la previzibilitatea legii”.