Neconstitutionalitate in materia stramutarii cauzelor civile

Curtea Constitutionala a Romaniei a admis, joi 24 martie 2016, cu majoritate de voturi, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 142 alin. (1) teza intai din Codul de procedura civila - „Cererea de stramutare intemeiata pe motiv de banuiala legitima este de competenta curtii de apel, daca instanta de la care se cere stramutarea este o judecatorie sau un tribunal din circumscriptia acesteia” - si ale art. 145 alin. (1) teza intai din Codul de procedura civila - „In caz de admitere a cererii de stramutare, curtea de apel trimite procesul spre judecata unei alte instante de acelasi grad din circumscriptia sa”.

In pronuntarea acestei solutii, CCR a retinut ca dispozitiile art. 142 alin. (1) teza intai si ale art. 145 alin. (1) teza intai CPC sunt constitutionale in masura in care motivul de banuiala legitima nu se raporteaza la calitatea de parte a curtii de apel in raza careia functioneaza instanta investita cu judecarea litigiului.

Comunicatul CCR:

„Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si a art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 142 alin. (1) teza intai si art. 145 alin. (1) teza intai din Codul de procedura civila, care au urmatorul continut:

- art. 142 alin. (1) teza intai: 'Cererea de stramutare intemeiata pe motiv de banuiala legitima este de competenta curtii de apel, daca instanta de la care se cere stramutarea este o judecatorie sau un tribunal din circumscriptia acesteia';

- art. 145 alin. (1) teza intai: 'In caz de admitere a cererii de stramutare, curtea de apel trimite procesul spre judecata unei alte instante de acelasi grad din circumscriptia sa'.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate, prin raportare la prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil si art. 124 alin. (2) privind impartialitatea justitiei, si a constatat ca dispozitiile art. 142 alin. (1) teza intai si ale art. 145 alin. (1) teza intai din Codul de procedura civila sunt constitutionale in masura in care motivul de banuiala legitima nu se raporteaza la calitatea de parte a curtii de apel in raza careia functioneaza instanta investita cu judecarea litigiului.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Curtea de Apel Cluj – Sectia I civila.

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.