Neconstitutionalitate in Legea pentru prevenirea spalarii banilor

Curtea Constitutionala a Romaniei a admis, marti 19 iunie 2018, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului, in interpretarea data prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.16 din 8 iunie 2016 privind pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept referitoare la infractiunea de spalare a banilor.

Art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002:

“Constituie infractiunea de spalare a banilor si se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani: […] dobandirea, detinerea sau folosirea de bunuri, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni”.

Decizia ICCJ nr.16din 8 iunie 2016 privind pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept referitoare la infractiunea de spalare a banilor:

“Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Alba-Iulia – Sectia Penala, in dosarul nr. 5230/97/2013* privind pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor chestiuni de drept:

1. Actiunile enumerate in cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 (schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea, dobandirea, detinerea sau folosirea) reprezinta modalitati normative distincte de savarsire a infractiunii de spalare a banilor sau reprezinta variante alternative ale elementului material al laturii obiective a infractiunii de spalare a banilor?

2. Subiectul activ al infractiunii de spalare a banilor poate fi acelasi cu subiectul activ al infractiunii din care provin bunurile sau trebuie sa fie diferit de acesta?

3. Infractiunea de spalare a banilor este o infractiune autonoma sau este o infractiune subsecventa aceleia din care provin bunurile?

Stabileste ca:

1. Actiunile enumerate in cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) si c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire şi combatere a finantarii terorismului, respectiv schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea, dobandirea, detinerea sau folosireasunt modalitati alternative ale elementului material al infractiunii unice de spalare a banilor.

2. Subiectul activ al infractiunii de spalare a banilor poate fi si subiect activ al infractiunii din care provin bunurile.

3. Infractiunea de spalare a banilor este o infractiune autonoma, nefiind conditionata de existenta unei solutii de condamnare pentru infractiunea din care provin bunurile.

Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 08 iunie 2016”.

Astfel, CCR a decis ca dispozitiile art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului in interpretarea data prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.16 din 8 iunie 2016 privind pronuntarea unei hotarari prealabile, in ceea ce priveste subiectul activ al infractiunii (pct.2 din dispozitiv), sunt neconstitutionale, in conditiile in care ele incalca cerintele de claritate, precizie si previzibilitate, ce rezulta din principiul statului de drept, impuse de prevederile constitutionale ale art.1 alin.(5), dar si principiul legalitatii incriminarii si a pedepsei prevazut la art.23 alin.(12) din Constitutie. De asemenea CCR a stabit, de principiu, ca subiectul activ al infractiunii din care provin bunurile dobandite, detinute sau folosite nu poate fi si subiectul activ al infractiunii de spalare a banilor, reglementate la art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002.

Comunicatul Curtii Constitutionale a Romaniei:

“Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei, al art.11 alin.(1) lit.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului, in interpretarea data prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.16 din 8 iunie 2016 privind pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept referitoare la infractiunea de spalare a banilor. Dispozitiile art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002 au urmatorul continut: 'Constituie infractiunea de spalare a banilor si se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani: […] dobandirea, detinerea sau folosirea de bunuri, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni.'

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului in interpretarea data prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.16 din 8 iunie 2016 privind pronuntarea unei hotarari prealabile, in ceea ce priveste subiectul activ al infractiunii (pct.2 din dispozitiv), sunt neconstitutionale.

In motivarea solutiei de admitere pronuntate, Curtea a constatat ca dispozitiile art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului, in interpretarea data prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.16 din 8 iunie 2016 privind pronuntarea unei hotarari prealabile, incalca cerintele de claritate, precizie si previzibilitate, ce rezulta din principiul statului de drept, impuse de prevederile constitutionale ale art.1 alin.(5), dar si principiul legalitatii incriminarii si a pedepsei prevazut la art.23 alin.(12) din Constitutie.

Pentru pronuntarea acestei solutii, Curtea a retinut, de principiu, ca subiectul activ al infractiunii din care provin bunurile dobandite, detinute sau folosite nu poate fi si subiectul activ al infractiunii de spalare a banilor, reglementate la art.29 alin.(1) lit.c) din Legea nr.656/2002.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalului Mures – Sectia penala.

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.