Neconstitutionalitate in legea darii in plata (art. 11 teza intai din Legea nr. 77/2016)

Curtea Constitutionala a examinat, in sedinta de marti 25 octombrie 2016, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite.

Judecatorii CCR au constatat ca sintagma „precum si din devalorizarea bunurilor imobile” din art. 11 teza I din Legea nr. 77/2016 este neconstitutionala.

Comunicatul CCR:

„In ziua de 25 octombrie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si a art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, in ansamblul sau, si in mod special ale art. 1 alin. (3), art. 3, art. 4, art. 5 alin. (2), art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 si art. 11 din aceasta.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi:

1. A admis exceptia si a constatat ca sintagma 'precum si din devalorizarea bunurilor imobile' din art. 11 teza intai din Legea nr.77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, este neconstitutionala.

2. A admis exceptia si a constatat ca prevederile din art. 11 teza intai raportate la art. 3 teza a doua, art. 4, art. 7 si art. 8 din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, sunt constitutionale in masura in care instanta judecatoreasca verifica conditiile referitoare la existenta impreviziunii.

3. A respins, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 teza intai raportate la dispozitiile art. 3 teza intai, precum si exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 teza a doua din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite.

4. A respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 teza intai raportate la celelalte dispozitii din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, si a constatat ca acestea sunt constitutionale, prin raportare la criticile formulate.

Declararea ca neconstitutionala a sintagmei 'precum si din devalorizarea bunurilor imobile' (mentionata la pct. 1) din art. 11 teza intai din Legea nr. 77/2016 a avut in vedere faptul ca devalorizarea bunurilor imobile nu este incidenta, in raport de obiectul contractelor de credit (sume de bani).

Solutia pronuntata de Curtea Constitutionala la pct. 2 a avut in vedere, in principal, incalcarea art. 1 alin. (5), referitoare la calitatea legii, in componenta sa privind cerintele de claritate si previzibilitate a legii si a art. 21 – Accesul liber la justitie din Constitutie.

Respingerea, ca inadmisibila, a prevederilor mentionate la pct.3 a avut in vedere faptul ca toate dosarele in care au fost invocate exceptiile de neconstitutionalitate vizeaza contracte de credit incheiate intre anii 2007-2009, si anume sub regimul Codului civil din 1864, astfel ca aceste prevederi nu au legatura cu solutionarea cauzelor, fiind incident art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantelor care au sesizat Curtea Constitutionala.

Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.

foto: Valer Dorneanu, presedinte al CCR

sursa foto: mediafax