Neconstitutionalitate in Legea CSM (calea de atac asupra hotararii de suspendare din functie a magistratului pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare)

Curtea Constitutionala a Romaniei a admis, marti 10 noiembrie 2015, cu unanimitate de voturi, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, constatand ca acestea sunt constitutionale numai in masura in care permit atacarea separata a hotararii prin care se dispune suspendarea din functie a magistratului, pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare.

In pronuntarea acestei solutii, CCR a retinut ca textul de lege criticat contravine mai multor articole din Constitutie, intrucat hotararea sectiei corespunzatoare a CSM prin care se dispune suspendarea din functie a magistratului, pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare, nu este supusa unei cai de atac separate de hotararea care urmeaza a se pronunta pe fondul actiunii disciplinare.

Comunicatul CCR:

"In ziua de 10 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.52 alin.(1) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, care au urmatorul continut:

'(1) Pe durata procedurii disciplinare, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din functie a magistratului, pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare, daca exercitarea in continuare a functiei ar putea afecta desfasurarea cu impartialitate a procedurilor disciplinare sau daca procedura disciplinara este de natura sa aduca atingere grava prestigiului justitiei'.

In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.52 alin.(1) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt constitutionale numai in masura in care permit atacarea separata a hotararii prin care se dispune suspendarea din functie a magistratului, pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare. Curtea a retinut ca textul de lege criticat contravine art.21, precum si art.133 alin.(7) coroborat cu art.134 alin.(2) si (3) din Constitutie, intrucat hotararea sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii prin care se dispune suspendarea din functie a magistratului, pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare, nu este supusa unei cai de atac separate de hotararea care urmeaza a se pronunta pe fondul actiunii disciplinare. Potrivit art.134 alin.(2) din Constitutie, hotararea Consiliului Superior al Magistraturii, in materie disciplinara, care poate fi atacata la Inalta Curte de Casatie si Justitie, nu este doar hotararea prin care se solutioneaza fondul actiunii disciplinare, ci si cea prin care este dispusa masura provizorie a suspendarii din functie a magistratului.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Curtea Constitutionala vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I".