Neconstitutionalitate in CPC: „Limitare nepermisa a exercitarii unei cai de atac” (Revizuirea unei hotarari pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul)

Curtea Constitutionala a Romaniei a admis, joi 10 decembrie 2015, cu unanimitate de voturi, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedura civila, ridicata de Sectia I civila a Tribunalului Bihor, si a constatat ca sintagma „pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul” din cuprinsul acestora este neconstitutionala prin raportare la motivul de revizuire prevazut la pct. 11.

In pronuntarea acestei solutii, CCR a retinut ca prin respingerea ca inadmisibila a unei cereri de revizuire intemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 11 Cpc, motivata de faptul ca hotararea a carei revizuire se cere nu vizeaza fondul, lipseste de eficienta insusi controlul de constitutionalitate, partile aflandu-se in imposibilitatea de a beneficia de efectele deciziei Curtii, deci ale controlului de constitutionalitate pe care ele l-au declansat.

Comunicatul CCR:

"In ziua de 10 decembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si a art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.509 alin.(1) pct.11 din Codul de procedura civila, care au urmatorul continut: '(1) Revizuirea unei hotarari pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul poate fi ceruta daca: (...) 11.dupa ce hotararea a devenit definitiva, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiei invocate in acea cauza, declarand neconstitutionala prevederea care a facut obiectul acelei exceptii'.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma 'pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul' din cuprinsul dispozitiilor art.509 alin.(1) din Codul de procedura civila este neconstitutionala cu referire la motivul de revizuire prevazut la pct.11 din cuprinsul acestora.

Curtea a retinut ca prin respingerea ca inadmisibila a unei cereri de revizuire intemeiate pe prevederile alin.(1) pct.11 al art.509 din Codul de procedura civila motivata de faptul ca hotararea a carei revizuire se cere nu vizeaza fondul, lipseste de eficienta insusi controlul de constitutionalitate, partile aflandu-se in imposibilitatea de a beneficia de efectele deciziei Curtii, deci ale controlului de constitutionalitate pe care ele l-au declansat. Astfel, deciziile obligatorii ale Curtii Constitutionale ar fi lipsite de orice efecte juridice, iar rolul instantei constitutionale ar fi negat. In plus, aceasta echivaleaza cu o limitare nepermisa a exercitarii unei cai de atac. De asemenea, a mai retinut ca nu exista o motivare obiectiva si rezonabila pentru ca o decizie de constatare a neconstitutionalitatii sa profite numai unei categorii de justitiabili in declararea caii de atac a revizuirii, in functie de imprejurarea ca hotararea definitiva pronuntata de instanta evoca sau nu fondul.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Tribunalului Bihor – Sectia I civila".