Neconstitutionalitate in Codul Muncii

Curtea Constitutionala a Romaniei a respins, marti, 6 iunie 2018, sesizarea presedintelui Klaus Iohannis privind trecerea Monitorului Oficial de sub autoritatea Guvernului sub cea a Camerei Deputatilor.

Judecatorii constitutionali au constatat ca dispozitiile art.I pct.8 si ale art.II din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romaniei sunt constitutionale in raport de criticile formulate.

De asemenea, CCR a respins, ca inadmisibila, obiectia de neconstitutionalitate referitoare la celelalte dispozitii criticate din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romaniei.

Tot in sedinta de marti, CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.56 alin.(1) lit.c) teza intai din Legea nr.53/2003 - Codul muncii si a constatat ca acestea sunt constitutionale in masura in care sintagma „conditii de varsta standard” nu exclude posibilitatea femeii de a solicita continuarea executarii contractului individual de munca, in conditii identice cu barbatul, respectiv pana la implinirea varstei de 65 de ani.

Comunicatul Curtii Constitutionale:

“In ziua de 5 iunie 2018, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.a) teza intai din Constitutie si al art.11 alin.(1) lit.A.a) si art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a pronuntat, in cadrul controlului anterior promulgarii, asupra urmatoarelor obiectii de neconstitutionalitate:

A. Obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romaniei, formulata de Presedintele Romaniei.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi,

1. A respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.I pct.8 si ale art.II din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romaniei sunt constitutionale in raport de criticile formulate;

2. A respins, ca inadmisibila, obiectia de neconstitutionalitate referitoare la celelalte dispozitii criticate din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romaniei.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei.

B. In aceeasi zi, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei, al art.11 alin.(1) lit.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.56 alin.(1) lit.c) teza intai din Legea nr.53/2003 - Codul muncii si ale art.53 alin.(1) teza intai din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.56 alin.(1) lit.c) teza intai din Legea nr.53/2003 - Codul muncii si a constatat ca acestea sunt constitutionale in masura in care sintagma „conditii de varsta standard” nu exclude posibilitatea femeii de a solicita continuarea executarii contractului individual de munca, in conditii identice cu barbatul, respectiv pana la implinirea varstei de 65 de ani.

Pentru a decide astfel, Curtea a apreciat ca incetarea de drept a contractului individual de munca pentru femei la o varsta mai mica decat cea a barbatului poate dobandi valente discriminatorii pe criterii de sex si incalca dreptul la munca al femeii, atat timp cat nu ramane o optiune a acesteia sa inceteze raporturile de munca la o varsta mai mica decat barbatul, respectiv la varsta cand poate solicita deschiderea dreptului la pensie. Prin urmare, la varsta de 63 de ani, femeia trebuie sa aiba dreptul de a opta pentru continuarea raportului de munca pana la varsta la care legea prevede incetarea de drept a contractului individual de munca si pentru barbati, respectiv 65 de ani, potrivit ipotezei art.56 alin.(1) lit.c) teza intai din Legea nr.53/2003.

Prin aceeasi decizie, Curtea, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.53 alin.(1) teza intai din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, considerand ca solutia legislativa care prevede o varsta de pensionare diferita pentru femei in raport cu barbatii este constitutionala.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantelor care au sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale.

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.