JUDECATORUL OVIDIU TOTH vs. ANI – CA Alba Iulia, sentinta nr. 244/03.10.2013: „Reclamantul a devenit incompatibil prin dobandirea functiei de judecator si doar la data de 03.04.2013 a efectuat formalitatile pentru dizolvarea si radierea societatii din evidentele publice... Raportul de evaluare emis de parata este legal intocmit”

Prin sentinta nr. 244/03.10.2013, Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Alba Iulia a respins actiunea reclamantului Stefan Ovidiu Toth, judecator in cadrul Curtii de Apel Alba Iulia, in contradictoriu cu parata Agentia Nationala de Integritate, avand ca obiect cererea de anulare a raportului de evaluare intocmit de ANI sub nr. 14118/G/II/29.03.2013.

>>Decizia nr. 244/03.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia-Sectia de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 283/57/2013

Obiectul dosarului: anulare act administrativ.

Solutia: „Respinge actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul T.O., domiciliat in (…), in contradictoriu cu parata Agentia Nationala de Integritate, cu sediul in Bucuresti, B-dul Lascar Catargiu, nr.15. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare”.

Nota: solutie mentinuta prin Decizia nr. 2687/26.06.2015 pronuntata de ICCJ-Sectia de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 283/57/2013

Minuta deciziei nr. 2687/26.06.2015: „Respinge recursul declarat de Toth Stefan Ovidiu impotriva sentintei nr. 244 din 3 octombrie 2013 a Curtii de Apel Alba Iulia-Sectia contencios administrativ si fiscal, ca nefondat. Definitiva”.

Extras din sentinta:

„Reclamantul face distinctie intre incompatibilitati si interdictii, dar legea privind statutul judecatorilor face referire si reglementeaza interdictiile privind exercitarea profesiei de judecator, pe cand incompatibilitatile sunt reglementate de Legea nr. 161/2003, act normativ in care sunt reglemenate expres aceste situatii de incompatibilitate, cat si sanctiunile ce intervin in caz de nerespectare a dispozitiilor legale.

Reclamantul arata in apararea sa ca societatea la care a avut calitatea de asociat sau administrator nu a mai desfasurat activitate comerciala din anul 2004, iar potrivit dispozitiilor din Legea nr. 31/1990 trebuia sa fie dizolvata, dar dispozitiile din legea speciala sunt fara echivoc, in sensul in care magistratul nu poate sa aiba calitatea de asociat, membru in organele de conducere, administrare sau control la societatile comerciale, fara sa conditioneze aceasta situatie de desfasurarea de activitati comerciale. Aceasta situatie este reglementata distinct la lit. c), fiind prevazuta starea de incompatibiliate pentru magistratul care desfasoara activitati comerciale, direct sau prin persoane interpuse. Simpla detinere a calitatii de administrator sau asociat la o societate comerciala determina situatia de incompatibilitate, fara ca legea sa impuna si conditia ca societatea sa desfasoare activitate. Incompatibilitatea a fost instituita cu scopul de a asigura impartialitatea in desfasurarea activitatii magistratilor, in scopul de a nu aduce atingere demnitatii functiei pe care o ocupa ori de natura sa afecteze impartialitatea sau prestigiul acesteia sau sa nu se afle in situatia in care persoana ce exercita o demnitate publica sau o functie publica are un interes personal de natura patrimoniala, care ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate a atributiilor care ii revin potrivit Constitutiei si altor acte normative. In situatia in care intervine situatia de incompatibilitate, persoana in cauza are la dispozitie un termen legal de 15 zile in care sa reglementeze situatia intervenita. In speta, se constata ca reclamantul a devenit incompatibil prin dobandirea functiei de judecator si doar la data de 03.04.2013 a efectuat formalitatile pentru dizolvarea si radierea societatii din evidentele publice. Legea nr. 31/1990 prevede situatia de dizolvare a societatii in caz de nedepunere a situatiilor financiare doar printr-o norma dispozitiva, iar reclamantul trebuia sa manifeste diligenta pentru reglementarea situatiei.

In cauza se apreciaza ca reclamantul, de la data numirii in functia de judecator, avea obligatia legala sa actioneze pentru inlaturarea starii de incompatibilitate, aceasta posibilitate fiind prevazute de lege, iar in situatia in care nu a prezentat dovezi ca a actionat in acest sens, se apreciaza ca raportul de evaluare emis de parata este legal intocmit.

In consecinta, se va respinge actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul T.O. in contradictoriu cu parata Agentia Nationala de Integritate”.