Inalta Curte, decizie pe legea privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv

Inalta Curte de Casatie si Justitie a solutionat o sesizare in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept cu privire la interpretarea dispozitiilor art. 3 si 4 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

 Iata Decizia 30 in dosarul 2198/1/2019:
 
“Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 19758/3/2018.
In interpretarea dispozitiilor art. 3 si 4 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in coroborare cu prevederile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste urmatoarele:

In cazul in care, dupa incheierea unei conventii prin care fostul proprietar sau mostenitorii legali ori testamentari ai acestuia au instrainat dreptul la despagubire unor terte persoane, partile convin desfiintarea acestei conventii si repunerea lor in situatia anterioara, dreptul la masuri reparatorii al cesionarului nu subzista. In acest caz, dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine in patrimoniul instrainatorului (instrainatorilor) plafonat potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (2) sau, dupa caz, alin. (4) din Legea nr. 165/2013.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila”.