ICCJ. Dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila (3 decizii de admitere)

Inalta Curte de Casatie si Justiei-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila a admis, in sedinta de luni 10 octombrie 2016, trei sesizari.

Comunicatul ICCJ:

„In sedinta din 10 octombrie 2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila, legal constituit in cauza, a solutionat trei sesizari in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronuntate urmatoarele solutii:

Decizia nr. 25 in dosarul nr. 1931/1/2016

Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Craiova - Sectia I civila, in dosarul nr. 2078/104/2015, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in interpretarea dispozitiilor art. 1 alin. (2) raportat la art. 12 din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea si completarea Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania si la art. 22/1– 22/3 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 401/2013 si completate prin Hotararea Guvernului nr. 89/2014, stabileste ca:

Bunurile care pot fi oferite in compensare sunt terenurile, cu sau fara constructii, si constructiile finalizate sau nefinalizate, indiferent de categoria in care se incadreaza imobilele pentru care s-a formulat notificarea in temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, prevederile art. 12 din Legea nr. 165/2013, cu modificarile si completarile ulterioare, nefiind aplicabile.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi 10 octombrie 2016.

Decizia nr. 26 in dosarul nr. 1276/1/2016

Admite, in parte, sesizarea privind pronuntarea unei hotarari prealabile, formulata de Curtea de Apel Timisoara – Sectia contencios administrativ si fiscal, prin incheierea din 24 februarie 2016, pronuntata in dosarul nr. 2377/115/2015 si, in consecinta, stabileste ca:

Dispozitiile art. 3 – 'Tutela administrativa' din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, se interpreteaza in sensul ca prefectul nu poate ataca in fata instantelor de contencios administrativ refuzul (asimilat unui act administrativ, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004) consiliului local de a pune pe ordinea de zi a sedintei si de a lua act de incetarea de drept a mandatului de consilier local inainte de termen, refuz exprimat la cererea prefectului adresata potrivit atributiilor reglementate de dispozitiile art. 19 alin. (1) lit. a) si e) din Legea nr. 340/2004 privind institutia prefectului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Respinge in rest sesizarea ca inadmisibila.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 10 octombrie 2016.

Decizia nr. 27 in dosarul nr. 1731/1/2016

Admite sesizarea privind pronuntarea unei hotarari prealabile, formulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, prin incheierea nr. 710 din 10 martie 2016, pronuntata in dosarul nr. 1650/46/2013 si, in consecinta, stabileste ca:

O unitate administrativ-teritoriala care incheie contracte de executie de lucrari pentru realizarea unor obiective finantate din bugetul de stat, utilizate ulterior pentru realizarea de operatiuni impozabile, actioneaza de maniera independenta, in calitate de persoana impozabila in sensul art. 127 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, avand drept de deducere a TVA aferenta lucrarilor in cauza, in masura in care taxa nu a fost anterior decontata de la bugetul de stat/ valoarea contractului de finantare nu a inclus TVA.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 10 octombrie 2016.

Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, aceasta se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.

foto: jud. Iulia Cristina Tarcea, presedinte al ICCJ