ICCJ: „Cheltuielile de judecata se circumscriu notiunii de obligatie principala in titlul executoriu si pot fi supuse actualizarii in cadrul executarii silite”

Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a examinat, in sedinta de luni 16 noiembrie 2015, doua sesizari privind pronuntarea unor hotarari prealabile.

Instanta suprema a admis sesizarea formulata de Tribunalul Constanta - Sectia a II-a civila, stabilind ca, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 628 alin. (3) din Codul de procedura civila, cheltuielile de judecata se circumscriu notiunii de obligatie principala in titlul executoriu si pot fi supuse actualizarii in cadrul executarii silite.

Cea de a doua sesizare, apartinand Curtii de Apel Bacau, a fost respinsa.

Minuta deciziei nr. 34 (Dosar nr. 2780/1/2015):

"Admite sesizarea formulata de Tribunalul Constanta - Sectia a II-a civila, in dosarul nr. 33499/212/2013*, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 628 alin. (3) din Codul de procedura civila, cheltuielile de judecata se circumscriu notiunii de obligatie principala in titlul executoriu si pot fi supuse actualizarii in cadrul executarii silite.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi 16 noiembrie 2015".

Minuta deciziei nr. 33 (Dosar nr. 2724/1/2015):

"Respinge, ca inadmisibila, sesizarea formulata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 2724/1/2015, la care au fost conexate dosarele nr. 2725/1/2015, nr. 2726/1/2015, nr. 3245/1/2015, nr. 3248/1/2015 si nr. 3251/1/2015, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor chestiuni de drept:

'1) art. 20 alin. (1) si (2) din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munca, raportat la art. 20 alin. (1), art. 22 alin. (1) si art. 158 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificarile si completarile ulterioare, si art. 18 lit. e) din Statutul Casei Nationale de Pensii Publice, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 118/2012, cu modificarile ulterioare, trebuie interpretat si/ sau aplicat in sensul ca interzice caselor teritoriale de pensii aflate in subordinea Casei Nationale de Pensii Publice sa nu valorifice, la emiterea deciziilor de pensionare, acele mentiuni din continutul carnetului de munca referitor la incadrarea personalului in fostele grupe I si/ sau a II-a de munca pe care le constata ca nu au corespondent (acoperire) in normele legale in materie (Ordinul nr. 50/1990 si Ordinul nr. 125/1990, emise de Ministerul Muncii si Ocrotirilor Sociale, Ministerul Sanatatii si Comisia Nationala pentru Protectia Muncii, completate cu avizele ulterioare, Hotararea Guvernului nr. 456/1990, Ordinul Ministerului Industriei Chimice si Petrochimice nr. 969/1990, etc.), care reglementeaza incadrarea in fostele grupe de munca I si a II-a, sau trebuie interpretat si/ sau aplicat in sensul ca dau posibilitatea acestora (caselor teritoriale de pensii) sa nu valorifice astfel de mentiuni;

2) art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, emis de Ministerul Muncii si Ocrotirilor Sociale, Ministerul Sanatatii si Comisia Nationala pentru Protectia Muncii, completat cu avizele ulterioare, raportat la pct. 160 din anexa 2 din acelasi act normativ, poate fi interpretat si/ sau aplicat in sensul ca permite incadrarea in grupa a II-a de munca si a persoanelor care au lucrat in alt sector de activitate decat industria materialelor de constructii, respectiv in industria de masini-unelte'.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi 16 noiembrie 2015".