Este admisibila stramutarea dosarului aflat in procedura de camera preliminara?

Problema de drept enuntata in titlu ar trebui sa fie simpla. Dificultatea ei artificiala, data de superficialitatea cu care redactorii Codului de procedura penala au reglementat-o, a fost insa deja remarcata, iar in practica a dus la solutii contradictorii ale instantelor de judecata. O exceptie de neconstitutionalitate a fost respinsa si de asemenea a fost respinsa de ICCJ ca inadmisibila sesizarea in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. Cu toate acestea, inca exista instante care resping ca inadmisibile cererile de stramutare formulate in camera preliminara.

Recent, am obtinut o reconfirmare a jurisprudentei Curtii de Apel Galati, singura care in opinia mea da cu adevarat eficienta garantiilor procesuale ale partilor, inclusiv in procedura de camera preliminara. Argumentele apararii, limitate aici la contextul in care cererea urma sa fie judecata de Curtea de Apel Galati si care mi-a oferit oportunitatea de a exploata la maximum revolutia documentarii juridice adusa de RoLII, au fost urmatoarele.

Potrivit art. 72 alin. (1) teza a II-a Cod procedura penala, „In cursul procedurii de camera preliminara nu se poate face cerere de stramutare”.

Insa, potrivit art. 75 alin. (2) Cod procedura penala „Prevederile art. 71-74 se aplica in mod corespunzator şi in procedura de camera preliminara”. (Temeiul stramutarii, Cererea de stramutare si efectele acesteia, Procedura de solutionare a cererii de stramutare si Solutionarea cererii).

De asemenea, prin prevederile art. 75 alin. (3) Cod procedura penala se stabileste explicit ca „In cazul in care se dispune stramutarea in cursul procedurii de camera preliminara, judecarea cauzei se efectueaza de instanta la care s-a stramutat cauza”.

Desi textele de lege par a fi contradictorii, opinam ca stramutarea este pe deplin posibila in procedura de camera preliminara, art. 72 alin. (1) teza II-a Cod procedura penala interzicand doar posibilitatea de a cere in timpul acestei proceduri stramutarea chiar a cauzei care se va afla in viitor in faza de judecata propriu-zisa, insa permitand expres cererea de stramutare a procedurii de camera preliminara insasi.

Potrivit art. 3 Cod procedura penala in procesul penal functiile judiciare se exercita separat. Functia de verificare a legalitatii trimiterii ori netrimiterii in judecata este distincta de functia de judecata.

Prin dispozitiile art. 71-74 Cod procedura penala stramutarea este prevazuta ca o cauza de prorogare judiciara a competentei dosarelor aflate in judecata, respectiv in exercitarea functiei de judecata. Avand in vedere solutiile ce pot fi date potrivit art. 346 Cod procedura penala in camera preliminara, legiuitorul a prevazut in art. 72 alin. (1) teza a II-a Cod procedura penala ca in cadrul camerei preliminare nu poate fi solicitata stramutarea judecatii propriu-zise a cauzei, petentul neavand de unde sa stie daca judecatorul de camera preliminara va dispune inceperea judecatii, sau dimpotriva va restitui cauza la parchet. In aceasta situatie inadmisibilitatea stramutarii apare ca o forma a prematuritatii.

Prin dispozitiile exprese ale art. 75 alin. (2) Cod procedura penala stramutarea s-a extins si asupra camerei preliminare, cu singura conditie ca cererea sa aiba ca obiect procedura de camera preliminara propriu-zisa, iar nu „cauza aflata in judecata”. Desigur, ulterior eventualei admiteri a stramutarii dosarului aflat in camera preliminara, judecarea cauzei urmeaza sa se efectueze de instanta la care s-a stramutat cauza, conform art. 75 alin. (3) Cod procedura penala.

Deşi reglementarea pozitiva este deficitara, aceasta interpretare este singura care respecta principiul fundamental ca textele de lege trebuie interpretate astfel incat sa produca efecte (actus interpretandus este potius ut valeat quam ut pereat).

In favoarea admisibilitatii stramutarii procedurii de camera preliminara aducem si jurisprudenta constanta in materie a Curtii de Apel Galati.

Astfel, in mod constant Curtea de Apel Galati, fata de continutul contradictoriu al prevederilor art. 72 alin. (1) si art. 75 alin. (2) Cod procedura penala, apreciaza in practica sa ca „se impune a se da eficienta acelei prevederi care asigura in mai mare masura realizarea drepturilor partilor si exclude riscul prejudicierii vreunei persoane, in situatia de fata urmand a fi aplicate dispozitiile art. 71- 74 Cod procedura penala, cererea petentului urmand a fi analizata pe fond”. (de exemplu, CA Galati, sentinta penala nr. 28/F din 13.02.2015, sentinta penala nr. 174/F din 2.10.2015, sentinta penala nr. 72/F din 21.03.2014, accesibile pe www.rolii.ro).

Cel putin intr-o situatie exceptia de inadmisibilitate a stramutarii cauzei aflate in camera preliminara a fost respinsa expres ca neintemeiata de magistratii Curtii de Apel Galati (CA Galati, sentinta penala nr. 54/F din 6.04.2015, accesibila pe www.rolii.ro).

av. Adrian Toni Neacsu

sursa text: jurindex.ro