EROARE JUDICIARA. REVIZUIRE ADMISA DUPA CASARE – Tribunalul Timis, sentinta nr. 372/25.10.2013: „Dovezile administrate atesta ca inculpatul Z. nu a avut nicio legatura cu persoanele trimise in judecata in dosarul 42/D/P/2009 al DIICOT-Timisoara, cu exceptia inculpatului G., ale carui preocupari ii erau necunoscute. Nu a existat nicio manifestare de vointa din partea inculpatului Z. de a se asocia ori de a adera la o asociere specializata in comiterea infractiunilor electronice”

Prin sentinta nr. 372/25.10.2013 pronuntata in dosarul nr. 4023/30/2012*, definitiva prin decizia nr. 23/29.01.2014 a Curtii de Apel Timisoara-Sectia penala, Tribunalul Timis-Sectia penala a anulat sentinta penala nr. 84/PI/17.02.2011 a Tribunalului Timis, ramasa definitiva prin decizia ICCJ nr. 294/R/31.01.2012, in ceea ce il priveste pe inculpatul Z.V.D., si, rejudecand, in baza art. 10 lit. d) CPP 1968, a dispus achitarea inculpatului sub aspectul infractiunilor de asociere in vederea savarsirii de infractiuni si complicitate la efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos.

Sentinta nr. 372/25.10.2013. Tribunalul Timis-Sectia penala

pres. Radu HERCIU

Obiectul dosarului: infractiuni la alte legi speciale.

Stadiul procesual: revizuire.

Solutia: „In baza art. 406 alin. (1) C.p.p., anuleaza sentinta penala nr. 84/PI/17.02.2011 a Tribunalului Timis, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 294/R/31.01.2012 a Inaltei Curti de Justitie si Casatie, in ceea ce il priveste pe inculpatul Z.V.D., si rejudecand, dispune: in baza art. 11 pct. 2 lit. a) C.p.p. raportat la art. 10 lit. d) C.p.p., achita inculpatul Z.V.D. pentru savarsirea infractiunii de asociere in vederea savartirii de infractiuni prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.p. In baza art. 11 pct. 2 lit. a) C.p.p. raportat la art. 10 lit. d) C.p.p., achita acelasi inculpat pentru savartirea infractiunii de complicitate la efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos. In baza art. 192 alin. (3) C.p.p., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu apel in 10 zile de la pronuntare”.

Nota: Solutie mentinuta prin decizia nr. 23/29.01.2014 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara-Sectia penala (complet Anca NACU – Gheorghe BUGARSKY), in dosarul nr. 4023/30/2012*: „In temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) Cpp, respinge ca nefondat apelul declarat de DIICOT-Serviciul Teritorial Timisoara impotriva sentintei penale nr. 372/PI/25.10.2013 pronuntate de Tribunalul Timis. In temeiul art. 192 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu recurs in 10 zile de la comunicare”.

>>Sentinta nr. 372/25.10.2013 pronuntata de Tribunalul Timis-Sectia penala, in dosarul nr. 4023/30/2012*

>>Decizia nr. 23/29.01.2014 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara-Sectia penala, in dosarul nr. 4023/30/2012*

Primul ciclu procesual (dosar 4023/30/2012) - ICCJ, decizia nr. 853/12.03.2013: „Admite recursul declarat de revizuentul Z.V.D. impotriva deciziei penale nr. 176/A din 26 septembrie 2012 a Curtii de Apel Timisoara-Sectia penala. Caseaza decizia penala recurata si sentinta penala nr. 237/CC din 11 iulie 2012 a Tribunalului Timis si rejudecand: Admite in principiu cererea de revizuire formulata de revizuentul Z.V.D. Trimite cauza pentru solutionarea cererii de revizuire la Tribunalul Timis. Onorariul de avocat pentru apararea din oficiu a recurentului revizuent pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 100 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea recursului raman in sarcina statului. Definitiva”.

In acelasi dosar:

>>REVIZUIRE ADMISA IN PRINCIPIU. PROBA CU MARTORI – ICCJ, decizia nr. 853/12.03.2014

Cititi si:

>>REPARARE PREJUDICIU EROARE JUDICIARA. 300.000 LEI DAUNE MORALE - CAB, decizia nr. 296/25.04.2016