DOSARUL NANA - Rechizitoriul procurorului PICCJ Gigel Pirlog pentru trimiterea in judecata a 11 inculpati, in dosarul nr. 164/P/2010: „Infractiunile de abuz in seviciu retinute in sarcina inculpatilor au fost savarsite la data cand a avut loc fiecare dintre sedintele Comisiei de fond funciar Nana analizate, insa s-au consumat la data validarii dreptului de proprietate asupra terenurilor revendicate realizata de Comisia judeteana de fond funciar Calarasi”. Clasarea cauzei fata de 80 de persoane

Prin rechizitoriul intocmit la data de 5 mai 2015, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica a dispus trimiterea in judecata a 11 persoane, in dosarul nr. 236/P/2013. Parchetul General a dispus, totodata, clasarea cauzei fata de 80 de persoane, „intrucat prezumtia de nevinovatie nu a putut fi rasturnata”. Cauza a fost inaintata spre judecare la Tribunalul Calarasi.

proc. Gigel PIRLOG

Cauza vizeaza pretinsa savarsire a unor fapte de natura penala in legatura cu retrocedari de terenuri agricole amplasate pe raza comunei Nana, judetul Calarasi, printre persoanele cercetate numarandu-se membri ai Comisiei de fond funciar Nana si ai Comisiei judetene de fond funciar Calarasi.

Infractiunile retinute: constituirea unui grup infractional organizat – art. 7 alin. (1) si (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 13 CP 1969; abuzul in serviciu – art. 248 CP 1969 cu ref. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969 si aplic. art. 75 lit. a) si art. 13 CP 1969; falsul material in inscrisuri oficiale – art. 288 alin. (1) si (2) CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) si art. 13 CP 1969; falsul intelectual – art. 289 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) si art. 13 CP 1969; uzul de fals – art. 291 teza 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) si art. 13 CP 1969; falsul in inscrisuri sub semnatura privata – art. 290 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) si art. 13 CP 1969; conflictul de interese – art. 253/1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969 si aplic. art. 13 CP 1969; spalarea banilor – art. 29 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) si art. 13 CP 1969; falsul in declaratii – art. 28 din Legea nr. 176/2010 cu ref. la art. 292 CP 1969, cu aplic. art. 13 CP 1969; inselaciunea – art. 215 alin. (1), (2), (3) CP 1969, cu aplic. art. 13 CP 1969.

>>Rechizitoriul din 05.05.2015 intocmit de procurorul Gigel Pirlog, din cadrul PICCJ-Sectia de urmarire penala si criminalistica, in dosarul nr. 236/P/2013

Extras din rechizitoriu:

„Infractiunile de abuz in seviciu retinute in sarcina inculpatilor au fost savarsite la data cand a avut loc fiecare dintre sedintele Comisiei de fond funciar Nana analizate, insa s-au consumat la data data validarii dreptului de proprietate asupra terenurilor revendicate realizata de Comisia judeteana de fond funciar Calarasi.

(...) In luna septembrie 2005, cand a fost inregistrata cererea, M.I. nu avea calitatea de persoana indreptatita, in sensul Legii nr. 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, deoarece mama sa, pe nume M.N., prezentata ca autor al terenului revendicat, era in viata, decesul acesteia survenind la data de 14.05.2007. Cu toate ca M.N. era in viata la data inregistrarii cererii, la dosarul de revendicare s-a depus copia certificatului de deces, seria (...), care atesta ca decesul acesteia ar fi survenit in anul 2003, nu in anul 2007 cum s-a intamplat in realitate. Mentiunea falsa a fost realizata de inculpata P.V., cu precizarea ca aceasta a falsificat actul si in modalitatea inscrierii de date necorespunzatoare adevarului in legatura cu data emiterii certificatului, semnatura si stampila emitentului, in toate cazurile, diferite de cele existente in inscrisul original. Solicitarea formulata in numele lui M.I. s-a materializat prin emiterea pe numele acesteia a titlului de proprietate nr. 167611 din 19.11.2008, prin care i s-a reconstituit suprafata de 0.85 ha amplasata in extravilanul comunei Nana.

(...) In luna septembrie 2013, in baza contractului autentificat sub numarul 1344 din 09.09.2013, S.C. B S.R.L a vandut lui B.I. terenul in cauza si alte terenuri (toate in suprafata de 290,41 ha) contra sumei de 5.844.864,26 lei (1.306.845 euro).

(...) Valoarea totala a prejudiciului cauzat de inculpati, la fel cu referire la infractiunea de abuz in serviciu, stabilita dupa cum urmeaza:

-N.T., D.F., N.M.G. si D.M., in sarcina carora s-a stabilit un prejudiciu total de 3.076.949,25 lei;

-P.S.A., prejudiciu total de 1.755.864,07 lei;

-D.G., prejudiciu total de 1.406.886,84 lei;

-P.V., prejudiciu total de 164.200,17 lei;

-E.D., prejudiciu total de 272.316,20 lei;

-S.G., prejudiciu total de 106.738,33 lei;

-N.D., prejudiciu total de 10.064 lei;

-T.N., prejudiciu total de 13.022,82 lei”.