Dezlegare ICCJ in materie civila. Interpretarea art. 371/7 din vechiul Cod de procedura civila

Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila a stabilit, in sedinta de marti 23 mai 2016, ca, in interpretarea dispozitiilor art. 371/7 alin. (1), (2) si (4) din Codul de procedura civila de la 1865 si a dispozitiilor art. 39 alin. (3) din Legea nr. 188/2000, procesul-verbal intocmit de catre executor, privind cheltuielile de executare care trebuie avansate de catre creditor, constituie titlu executoriu impotriva acestuia.

Minuta deciziei nr. 15/23.05.2016 (Dosar nr. 562/1/2016):

„Admite sesizarea formulata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a IV-a civila, in dosarul nr. 23057/300/2014, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

a) in interpretarea dispozitiilor art. 371/7 alin. (1), (2) si (4) din Codul de procedura civila de la 1865 si a dispozitiilor art. 39 alin. (3) din Legea nr. 188/2000, procesul-verbal intocmit de catre executor, privind cheltuielile de executare care trebuie avansate de catre creditor, constituie titlu executoriu impotriva acestuia.

b) Dispozitiile art. 371/7 din Codul de procedura civila de la 1865 nu au caracter imperativ cu privire la modalitatea in care executorul isi poate recupera cheltuielile de executare, pe baza procesului-verbal ce constituie titlu impotriva creditorului sau a conventiei incheiate cu acesta.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 23 mai 2016”.

foto: jud. Cristina Iulia Tarcea, vicepresedinte al ICCJ