Decizie definitiva in dosarul de coruptie al procurorilor Ionel Tudosan si Marius Radu Vladoianu

Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a pronuntat decizia definitiva in dosarul in care procurorul Ionel Tudosan de la DIICOT si procurorul Marius Radu Vladoianu de la Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj au fost trimisi in judecata de Directia Nationala Anticoruptie.

---

Astfel, prin decizia pronuntata in 30 mai 2018, Completul de 5 judecatori al ICCJ a mentinut sentinta de la fond din 31 ianuarie 2017 luata de un complet de 3 judecatori al ICCJ. Concret, Completul de 5 a mentinut achitarea procurorului Ionel Tudosan pentru acuzatia de complicitate la santaj, pentru care a fost trimis in judecata de DNA, solutia fiind dispusa in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

In ceea ce-l priveste pe procurorul Marius Radu Vladoianu, Completul de 5 judecatori al ICCJ a mentinut condamnarea la 3 ani inchisoare cu executare, dispusa la fond, pentru trafic de influenta, si achitarea pentru acuzatia de santaj, aceasta din urma solutie fiind data tot in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Minuta deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie din data de 30 mai 2018:

“Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii Vladoianu Marius Radu si Tudosan Ionel impotriva sentintei penale nr.49 din 31 ianuarie 2017, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala in dosarul nr.2600/1/2015.

In baza art.275 alin.2 Cod procedura penala, obliga inculpatii Vladoianu Marius Radu si Tudosan Ionel la plata sumei de cate 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.275 alin.6 Cod procedura penala, onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpati Vladoianu Marius Radu si Tudosan Ionel, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 360 lei, raman in sarcina statului. In baza art.275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelului formulat de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 30 mai 2018”.

Minuta sentintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie din data de 31 ianuarie 2017:

“I.in baza art. 386 Cod de procedura penala: Schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor Vladoianu Marius Radu si Tudosan Ionel, dupa cum urmeaza: Pentru inculpatul Vladoianu Marius Radu din: - infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, in forma in vigoare anterior datei de 1 februarie 2014; - infractiunea de santaj, prev. de art. 207 alin. 1 si 3 Cod penal in infractiunea de santaj, prev. de 207 alin. 1 si 3 Cod penal cu aplic. art. 13/1 din Legea nr. 78/2000, forma aflata actual in vigoare Pentru inculpatul Tudosan Ionel din: - infractiunea de complicitate la santaj, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 207 alin.1 si 3 Cod penal in infractiunea de complicitate la santaj, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 207 alin.1 si 3 Cod penal cu aplic. art. 13/1 din Legea nr. 78/2000, forma aflata actual in vigoare

II. In baza art. 257 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 3 din Legea nr. 78/20006 cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Vladoianu Marius Radu la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. In baza art. 65 Cod penal din 1969, interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) si c) (dreptul de a ocupa functia de procuror) Cod penal din 1969, pe durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 71 alin.1 Cod penal din 1969, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) si c) (dreptul de a ocupa functia de procuror) Cod penal din 1969, pe durata executarii pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Vladoianu Marius Radu perioada retinerii, arestarii preventive si a arestului la domiciliu de la data de 04.06.2015 pana la data de 21.01.2016.

III. In temeiul art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala rap. la art. 16 lit. b) teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpatii: -Vladoianu Marius Radu pentru savarsirea infractiunii de santaj, prev. de 207 alin.1 si 3 Cod penal cu aplic. art.131 din Legea nr. 78/2000, forma aflata actual in vigoare. -Tudosan Ionel pentru savarsirea infractiunii de complicitate la santaj, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 207 alin. 1 si 3 Cod penal cu aplic. art. 13/1 din Legea nr. 78/2000, forma aflata actual in vigoare.

 

IV. Constata ca prin decizia penala nr.145 din data de 20 iulie 2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 Judecatori, pronuntata in dosarul nr. 2523/1/2016, s-a dispus ridicarea masurii sechestrului asigurator instituita prin Ordonanta emisa la data de 23 iunie 2016, in dosarul nr. 649/P/2014, de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie, asupra bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatului Vladoianu Marius Radu. Dispune restituirea catre martorul denuntator Zatreanu Ion a sumei de 1000 euro din suma de 7000 de euro consemnata de inculpatul Vladoianu Marius Radu pe seama si la dispozitia instantei, conform recipisei CEC Bank nr. 1449406/1 din 11.07.2016. Dispune restituirea restului de 6000 de euro din aceeasi suma catre inculpatul Vladoianu Marius Radu. in baza art. 274 alin.1 Cod de procedura penala, obliga inculpatul Vladoianu Marius Radu la plata sumei de 6000 lei cheltuieli judiciare catre stat, pentru urmarirea penala si judecata in prima instanta. in baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat raman in sarcina sa. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror si inculpati”.

Comunicatul DNA din 30 iunie 2015 privind trimiterea in judecata a procurorilor Ionel Tudosan si Marius Radu Vladoianu:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata,

in stare de arest preventiv, a inculpatului VLADOIANU MARIUS RADU, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

-trafic de influenta,

-santaj,

si in stare de libertate a inculpatului TUDOSAN IONEL, procuror in cadrul DIICOT – Structura Centrala, la data savarsirii faptei, sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de complicitate la santaj.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

in perioada iulie 2012 – septembrie 2013, inculpatul Vladoianu Marius Radu, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj, beneficiind de ajutorul unei alte persoane, a pretins de la un martor denuntator sume de bani totalizand aproximativ 7.000 de euro si un comision de 20% din valoarea unui contract sau 20% din suprafata terenului aflat in litigiu pe rolul instantei, pentru a-si exercita influenta asupra magistratilor judecatori, astfel incat persoana denuntatoare sa obtina o hotarare favorabila intr-o cauza civila privind reconstituirea dreptului de proprietate, aflata in recurs, iar pe de alta parte, pentru a-i facilita o executare silita.

Legatura dintre Vladoianu Marius Radu si denuntatorul din prezenta cauza a fost intermediata, in perioada iulie 2002 – aprilie 2013, de o alta persoana care a pretins si a primit pentru Vladoianu Marius si pentru sine diferite sume de bani de la denuntator.

Ulterior, in perioada iunie 2014- februarie 2015, pentru a obtine o suma de bani necesara acoperirii prejudiciului stabilit de organele fiscale (peste 1 milion lei) intr-un dosar ce viza o societate comerciala in care persoana de legatura si sotia procurorului aveau interes, inculpatul Vladoianu Marius Radu, beneficiind de ajutorul aceleiasi persoane, a exercitat presiuni asupra unor oameni de afaceri sirieni ce au avut relatii contractuale cu respectiva societate, pentru a-i determina sa suporte acel prejudiciu.

Astfel, Vladoianu Marius Radu i-a constrans pe oamenii de afaceri sirieni sa incheie un contract de vanzare-cumparare pentru un imobil la un pret supraevaluat, care sa acopere prejudiciul si sa asigure un profit pentru el si pentru persoana de legatura.

In acest sens, Vladoianu Marius Radu le-a adresat amenintari ca va fi deschis un dosar penal pe numele lor la DIICOT Bucuresti.

Oamenii de afaceri sirieni au fost contactati si de catre persoana de incredere a lui Vladoianu Marius Radu care le-a adresat amenintari si care a formulat o sesizare penala, care insa nu a fost inregistrata in evidentele DIICOT, de catre procurorul Tudosan Ionel.

Cu toate acestea, in luna februarie 2015, oamenii de afaceri sirieni au fost citati la DIICOT Bucuresti de procurorul Tudosan Ionel, fara ca acesta sa fie investit cu solutionarea vreunei cauze care sa priveasca persoanele anterior mentionate. Mai mult, procurorul a efectuat acte de urmarire penala fara sa existe o cauza pe rolul DIICOT.

In acest fel, inculpatul Tudosan Ionel l-a ajutat pe Vladoianu Marius Radu sa ii constranga pe oamenii de afaceri sirieni sa cumpere imobilul la pretul impus, prin deschiderea unui dosar penal pe numele acestora si citarea acestora la DIICOT Bucuresti, in perioada in care Vladoianu Marius Radu purta cu acestia negocieri de incheiere a tranzactiei, creandu-le acestora convingerea ca Vladoianu Marius Radu are influenta necesara pentru a le provoca probleme daca nu dau curs solicitarii.

In cauza, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unui imobil apartinand inculpatului Vladoianu Marius Radu.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.