Decizie CCR pe Legea privind organizarea si functionarea CSM

Curtea Constitutionala a Romaniei condusa de Valer Dorneanu (foto) a luat in discutie marti, 17 iulie 2017, obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, obiectie formulata de un numar de 90 de deputati apartinand Grupurilor parlamentare ale Partidului National Liberal, Uniunii Salvati Romania si de catre unii deputati neafiliati. In urma deliberarilor, Curtea, cu majoritate de voturi, a respins, ca inadmisibila, obiectia de neconstitutionalitate.

---

Tot in sedinta de marti, judecatorii constitutionali au admis obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea Legii nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali. CCR a mai luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.30 alin.(2) si (3) si art.280 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, exceptie ridicata direct de Avocatul Poporului.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.30 alin.(2) si (3), precum si sintagma „sistemul dosarului electronic de sanatate al pacientului” din cuprinsul art.280 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii sunt neconstitutionale.

Comunicatul CCR:

 

"I. In ziua de 17 iulie 2018, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.a) teza intai din Constitutie si al art.11 alin.(1) lit.A.a) si art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere, in cadrul controlului anterior promulgarii, urmatoarele obiectii de neconstitutionalitate:

A. Obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolul unic pct.2 [cu referire la art.253 alin.(l)] si 3 [cu referire la art.2541 alin.(21)] din Legea pentru modificarea si completarea Legii educatiei nationale nr.1/2011, art.I pct.l [cu referire la art.19 alin.(3) din Legea nr.1/2011] si art.II [cu referire la art.32/1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2005] din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul educatiei si articolul unic [cu referire la art.16 alin.(l)] din Legea pentru modificarea art.16 din Legea educatiei nationale nr.1/2011, precum si celor trei legi in ansamblul lor, obiectie formulata de Presedintele Romaniei.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi:

1. A admis obiectia de neconstitutionalitate formulata si a constatat ca dispozitiile articolul unic pct.2 [cu referire la art.253 alin.(1)] si 3 [cu referire la art.2541 alin.(21)] din Legea pentru modificarea si completarea Legii educatiei nationale nr.1/2011, art.II [cu referire la art.32/1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2005 in partea privitoare la divizare] din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul educatiei si articolul unic [cu referire la art.16 alin.(1)] din Legea pentru modificarea art.16 din Legea educatiei nationale nr.1/2011 sunt neconstitutionale.

2. A respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate formulata si a constatat ca dispozitiile art.I pct.1 [cu referire la art.19 alin.(3) din Legea nr.1/2011] din din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul educatiei si art.II [cu referire la art.32/1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2005 in partea privitoare la fuziune] din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul educatiei, precum si Legea pentru modificarea si completarea Legii educatiei nationale nr.1/2011, Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul educatiei si Legea pentru modificarea art.16 din Legea educatiei nationale nr.1/2011 sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si prim-ministrului.

B. Obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea Legii nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali, obiectie formulata de un numar de 97 de deputati, obiectie formulata de 74 de deputati si 6 senatori.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis obiectia de neconstitutionalitate formulata si a constatat ca dispozitiile Legii pentru modificarea Legii nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali sunt neconstitutionale.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si prim-ministrului.

C. Obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, obiectie formulata de un numar de 90 de deputati apartinand Grupurilor parlamentare ale Partidului National Liberal, Uniunii Salvati Romania si de catre unii deputati neafiliati.

In urma deliberarilor, Curtea, cu majoritate de voturi, a respins, ca inadmisibila, obiectia de neconstitutionalitate. Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei.

II. In aceeasi zi, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei, al art.11 alin.(1) lit.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.30 alin.(2) si (3) si art.280 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, exceptie ridicata direct de Avocatul Poporului.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.30 alin.(2) si (3), precum si sintagma 'sistemul dosarului electronic de sanatate al pacientului' din cuprinsul art.280 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii sunt neconstitutionale.

Curtea a constatat ca dosarul electronic de sanatate, instituit prin reglementarile criticate, cuprinde date personale cu caracter medical, protejate prin art.26 din Constitutie. In masura in care statul a instituit prin lege o masura in aplicarea dreptului la ocrotirea sanatatii persoanei, prevazut de art.34 din Constitutie, tot acestuia ii revine obligatia de a proteja si garanta caracterul confidential al informatiilor medicale prelucrate printr-un act normativ de acelasi nivel. Aceasta intrucat nu este indeajuns ca protejarea datelor medicale sa fie realizata printr-o legislatie infralegala, care este caracterizata printr-un grad sporit de instabilitate sau inaccesibilitate [a se vedea in acest sens Decizia nr.17 din 21 ianuarie 2015, Decizia nr.51 din 16 februarie 2016 sau Decizia nr.61 din 7 februarie 2017]. Or, dispozitiile legale criticate nu reglementeaza in sine nicio masura care sa poata fi calificata drept garantie a dreptului la viata intima, familiala sau privata, astfel incat Curtea a constatat incalcarea art.26 din Constitutie.

Totodata, Curtea a retinut ca legislatia infralegala adoptata in temeiul textelor legale criticate cuprinde, in realitate, garantiile asociate art.26 din Constitutie. Prin urmare, s-a ajuns la situatia in care un act administrativ cu caracter normativ sa stabileasca aceste garantii, neprevazute de lege, in conditiile in care legislatia secundara trebuia sa se limiteze doar la organizarea punerii in executare a acestor garantii. Actul administrativ normativ nu poate, prin continutul sau, sa excedeze domeniului organizarii executarii legii. Printr-un atare procedeu s-ar ajunge la modificarea/ completarea insasi a legii. in consecinta, Curtea a constatat si incalcarea art.1 alin.(5) din Constitutie.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, care a sesizat Curtea Constitutionala.

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.