CNSAS vs. PROCURORUL CONSTANTIN CAPATANA – CAB, sentinta nr. 182/13.01.2012: „A fost recrutat initial in 1973, pentru incadrarea informativa a 17 salariati din cadrul Procuraturii Locale... In 1988, s-a propus reactivizarea paratului sub numele conspirativ 'Onita', pentru a informa despre starea de spirit necorespunzatoare in randul justitiabililor... A semnalat ofiterului de Securitate ca sotia unui coleg procuror incalcase prevederile Decretului nr. 770/1966 privind interzicerea avortului”

Prin sentinta civila nr. 182/13.01.2012, irevocabila prin decizia nr. 5578/05.06.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu paratul Constantin Capatana, fost procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Carbunesti, si a constatat calitatea paratului de colaborator al Securitatii.

Sentinta nr. 182/13.01.2012. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal

pres. Doina VISAN

Obiectul dosarului: constatarea calitatii de lucrator/ colaborator al Securitatii (OUG nr. 24/2008).

Solutia: "Admite actiunea formulata de reclamantul CNSAS in contradictoriu cu paratul Capatana Constantin. Constata calitatea paratului Capatana Constantin, (...), de colaborator al Securitatii. Cu recurs in 15 zile de la comunicare".

Nota: Solutie mentinuta prin decizia civila nr. 5578/05.06.2013 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de contencios administrativ si fiscal: "Respinge recursul declarat de Capatana Constantin impotriva sentintei nr. 182 din 13 ianuarie 2012 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, ca nefondat. Irevocabila".

>>Sentinta nr. 182/13.01.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 4298/2/2011

Extras din sentinta:

"Din cuprinsul Notei de constatare nr. DI/I/2462/21.10.2010 a reiesit ca paratul a fost recrutat initial in anul 1973, pentru incadrarea informativa a 17 salariati din cadrul Procuraturii Locale Tg.-Jiu, care nu figurau in evidentele de securitate. In anul 1978, a fost abandonat. In anul 1988, s-a propus reactivizarea paratului sub numele conspirativ 'Onita', pentru a informa despre starea de spirit necorespunzatoare in randul justitiabililor. Astfel, la data de 18.08.1988, paratul a semnat angajament. In 1985, paratul s-a aflat in supraveghere informativa deoarece fusese semnalat ca pretinde foloase necuvenite de la persoane implicate in unele cauze penale sau civile. In 1988, cu ocazia reactivarii sale, a fost inchisa aceasta forma de urmarire. (...)

Pentru colaborarea prin furnizare de informatii trebuie indeplinite cumulativ conditiile:

Informatiile furnizate Securitatii trebuie sa se refere la activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist. In legatura cu aceasta prima conditie, observam ca, potrivit cadrului legal, pentru retinerea calitatii de colaborator al Securitatii este necesar doar ca materialele probatorii sa se refere la activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist si sa vizeze ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Astfel, paratul, in procesul recrutarii in anul 1973, a semnalat ofiterului de Securitate despre faptul ca sotia unui coleg procuror incalcase prevederile Decretului nr. 770/1966 privind interzicerea avortului. (...) Paratul a semnalat organelor de securitate despre comentariile anticomuniste pe care, sub influenta emisiunilor postului de radio Europa Libera, le-a facut avocatul P.A. Acesta, comentand pe marginea comunicatului emis de Procuratura Generala in legatura cu cazul diplomatului Raceanu, a invitat sursa Onita – numele conspirativ al paratului – sa asculte postul de radio Europa Libera, unde el a aflat despre 'declaratia celor 6' in frunte cu Corneliu Manescu, care cuprindea 6 puncte, dintre care a amintit libertatea presei, libertatea granitelor. De asemenea, desi erau mai multe persoane in birou, i-a soptit sursei ca seful statului nu va permite Consiliului ONU sa faca ambasada in tara.

Si nota informativa din 18 august 1988 indeplineste conditiile prevazute de art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008. Aceasta este o caracterizare a unui avocat zis Niki, despre care paratul subliniaza ca a fost legionar si condamnat 10 luni, semnaland si o serie de aspecte din viata privata a acestuia. (...)

Si cea de a doua conditie impusa de lege este indeplinita, deoarece nu se poate retine ca furnizarea unor informatii de asemenea natura nu a fost facuta constient, avand reprezentarea clara a faptului ca relatarea celor prezentate anterior nu ramaneau fara urmari. Paratul a constientizat ca asupra persoanelor la care s-a referit in delatiunile sale se pot lua masuri de urmarire si verificare – incalcarea dreptului la viata privata – si, prin umrare, a vizat aceasta consecinta".