CNSAS vs. JUDECATORUL VASILE MOS – CAB, sentinta nr. 1290/25.03.2009: "Paratul Mos Vasile a fost recrutat de seful biroului de contrainformatii Turda, unde isi efectua stagiul militar, pentru 'supravegherea informativa generala in cadrul companiei transmisiuni si a furierilor din cadrul unitatii'. A semnat olograf cu numele real 'Angajamentul' din data de 18.04.1974, in care este mentionat si numele conspirativ de colaborator Roland"

Prin sentinta civila nr. 1290/25.03.2009, irevocabila prin decizia ICCJ nr. 1393/11.03.2010, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu paratul Vasile Mos, judecator in cadrul Tribunalului Brasov-Sectia a I-a civila, si a constatat calitatea paratului de colaborator al Securitatii.

Sentinta nr. 1290/25.03.2009. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal

pres. Rodica VOICU

Obiectul dosarului: anulare act administrativ; actiune in constatarea calitatii de lucrator/ colaborator al Securitatii (OUG nr. 24/2008).

Solutia: "Admite actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, cu sediul in Bucuresti, str. Matei Basarab nr. 55-57, sector 3, in contradictoriu cu paratul Mos Vasile, (...). Constata calitatea de colaborator al Securitatii a paratului Mos Vasile. Cu recurs in 15 zile de la comunicare".

Nota: Solutie mentinuta prin decizia nr. 1393/11.03.2010 pronuntata de ICCJ-SCAF, in dosarul nr. 23587/3/2008: "Respinge recursul ca nefondat".

>>Sentinta nr. 1290/25.03.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 23587/3/2008

Extras din sentinta:

"Curtea a retinut ca paratul Mos Vasile a fost recrutat de seful biroului de contrainformatii Turda, unde isi efectua stagiul militar, pentru 'supravegherea informativa generala in cadrul companiei transmisiuni si a furierilor din cadrul unitatii'. A semnat olograf cu numele real 'Angajamentul' din data de 18.04.1974, in care este mentionat si numele conspirativ de colaborator 'Roland'.

Din 'Nota de caracterizare' intocmita de ofiterul recrutor la data de 05.06.1975 rezulta faptul ca paratul in calitate de colaborator 'a depus interes pentru munca informativa obtinand rezultate bune. Este cinstit si corect. A pastrat regulile de conspirativitate ce i s-au recomandat...'.

In anul 1976, paratul a fost reactivat in calitate de colaborator de Inspectoratul Judetean de Securitate Maramures pentru 'supravegherea personalului tehnico-administrativ si a elevilor de la Liceul nr. 3 din Baia Mare si apoi pentru supravegherea personalului din Spitalul Judetean Baia Mare'.

In 'Raportul cu propuneri de reactivare a numitului Mos Vasile in calitate de colaborator' din 10.01.1976 se consemneaza: '… a dat de inteles ca cunoaste unele aspecte ce intra in competenta organelor de securitate de cand era in armata. Informatiile sale s-au dovedit utile unitatii respective si cu ocazia ultimei contactari acesta a acceptat sa sprijine organele de securitate in continuare'.

In cea de-a doua perioada de colaborare, 1976-1989, dl. Mos Vasile, in calitate de colaborator a furnizat informatii referitoare la comentariile facute de unele cadre didactice din cadrul Liceului nr. 3 Baia Mare, de genul …, acesta discuta cu fiica sa in limba germana; informatii referitoare la colegii de serviciu din cadrul Spitalului Judetean Baia Mare, informatii referitoare la reactia unei persoane care a manifestat ingrijorare cu privire la pericolul social crescut datorita 'recentului decret privind amnistierea unor categorii de infractori; referitoare la un cuplu 'incadrati ca si cadre medii la Serviciul de Chirurgie, respectiv Neurologie' carora desi 'le-a fost atribuita o locuinta in municipiu', se dovedesc nemultumiti; referitoare la comentariile de la serviciu, in sensul ca 'Romania ar fi achitat datoria sa externa, au manifestat unele rezerve exprimand ideea ca s-ar putea urmari realizarea unor acumulari care sa permita noi achizitii de tehnologie; referitoare la un medic, sef de sectie la Spitalul Judetean din Baia Mare, sectia Interne III, ale carui relatii sunt, de principiu, cadre medicale de nationalitate maghiara, ori alte persoane cu preocupari pe linie foto; referitoare la o asistenta medicala 'foarte bine cotata profesional' dar pe care colegii o suspecteaza in intentiile ei de a pleca in strainatate unde s-a cunoscut cu un barbat; referitoare la un medic din Spitalul Judetean Baia Mare care are o 'situatie materiala foarte buna'; referitoare la comentariile elevului cu privire la aplicatiile militare in zona Somcuta.

Curtea retine, de asemenea, ca materialul probator a constat si din informatiile consemnate si de lucratorii Securitatii pentru perioada desfasurata de colaboratorul Roland, intre 1976-1989 (filele 111-128 dosar TB).

Aceste informatii priveau atitudinea unor suspecti din randul cadrelor didactice, diferite comentarii politice in internatul de elevi, precum si in alte locuri, numeroase informatii (de ordinul zecilor) care s-au dovedit utile pentru urmarirea si clarificarea situatiei unor persoane care se aflau in obiectivul Securitatii (filele 102-110 dosar TB).

Pentru toate aceste informatii, ofiterul de Securitate a consemnat in numeroase randuri despre parat ca in raporturile cu organul de securitate a dovedit corectitudine, sinceritate si obiectivitate, a depus interes in sarcinile primite, a dovedit seriozitate si atasament, nu a deconspirat problemele de interes, bucurandu-se de increderea celor din jurul sau.

In ceea ce priveste sustinerile paratului formulate in intampinare, Curtea retine ca acestea nu pot rasturna materialul probator depus de catre reclamantul CNSAS. Paratul nu a dovedit ca ar fi avut o atitudine pasiva, iar notele informative au fost furnizate la comanda ofiterului de Securitate, ci dimpotriva, rezulta din notele informative ca acesta a furnizat de multe ori, de buna voie, informatiile consemnate de ofiterul de Securitate. De altfel, exista multe note in care se apreciaza caracterul util si efortul deosebit pe care-l depunea paratul in desfasurarea activitatii de colaborator".