Avocatul Dan Sova condamnat definitiv (Minuta)

Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat, miercuri 20 iunie 2018, decizia definitiva in dosarul avocatului Dan Sova, fost ministru al Transporturilor.

Completul de 5 judecatori ICCJ a dispus condamnarea lui Dan Sova la 3 ani inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. In acelasi dosar, ICCJ a decis condamnarea fostului director al CET Govora, Mihai Balan, la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu.

Decizia ICCJ a fost data cu opinie separata in sensul achitarii celor doi inculpati.

Minuta Completului de 5 judecatori ICCJ:

“Minuta deciziei penale nr. 108: Cu majoritate, Admite apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si inculpatii Sova Dan Coman si Balan Mihai impotriva sentintei nr.506 din data de 25 septembrie 2017, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala in dosarul nr.526/1/2016. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala mai sus mentionata si, rejudecand in fond:

1.Inlatura aplicarea art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000 din incadrarea juridica data faptei retinute in sarcina inculpatului Sova Dan Coman si condamna pe acesta la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal. In conformitate cu art.67 Cod penal, aplica aceluiasi inculpat pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal, pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. In temeiul art.65 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal.

2.In conformitate cu art.67 Cod penal, aplica inculpatului Balan Mihai pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b, g si k Cod penal, pe o perioada de 2 ani, de la data ramanerii definitive a hotararii. In baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul Balan Mihai va presta munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei Caineni sau in cadrul Primariei Vladesti.

3.In temeiul art.397 si art.25 Cod procedura penala admite, in parte, actiunea civila exercitata de partea civila CET GOVORA SA – Ramnicu Valcea, str. Industriilor nr.1, judetul Valcea, prin administrator judiciar EURO INSOL SPRL, cu sediul in Bucuresti, str.Costache Negri nr.1-5, Cladirea Opera Center, et.3, sector 5, si obliga inculpatul Balan Mihai la plata catre aceasta a sumei de 1.056.141 lei. In temeiul art.404 alin.4 lit.c raportat la art.249 Cod procedura penala mentine masura sechestrului asigurator instituita asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului Balan Mihai prin ordonanta procurorului nr.611/P/2015 din 25.01.2016, (vol.I, fila 155-156), pana la concurenta sumei de 1.056.141 lei. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate care nu contravin prezentei decizii.

In baza art.275 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelurile declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii Sova Dan Coman si Balan Mihai raman in sarcina statului. In baza art.275 alin.6 Cod procedura penala, onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii sova Dan Coman si Balan Mihai, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 70 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 20 iunie 2018.

Cu opinie separata numai in sensul desfiintarii, in parte, a sentintei si in rejudecare:

1. Schimbarea incadrarii juridice dintr-o infractiune prevazuta de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal si art.5 Cod penal in doua infractiuni prevazute de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.297 alin.1 Cod penal si art.5 Cod penal si, in consecinta, achitarea inculpatului Balan Mihai in temeiul art.16 lit.b teza I Cod procedura penala, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.297 alin.1 Cod penal si art.5 Cod penal (incheierea contractului de asistenta juridica nr. 335115/05.12.2011), precum si reducerea corespunzatoare a cuantumului despagubirilor civile, urmand ca inculpatul sa fie condamnat numai pentru savarsirea unei singure infractiuni prevazute de art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.297 alin.1 Cod penal si art.5 Cod penal (incheierea contractului de asistenta juridica nr.858320/23.05.2013).

2. Achitarea inculpatului Sova Dan Coman in temeiul art.16 lit.b teza I Cod procedura penala, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 si art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu inlaturarea masurii confiscarii speciale si ridicarea masurii sechestrului asigurator”.

Minuta ICCJ din 25 septembrie 2017:

“Respinge, ca neintemeiata, cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Sova Dan Coman din infractiunea de trafic de influenta prev.de art.291 Cod penal rap. la art.6 si art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.5 Cod penal in infractiunea de trafic de influenta prev. de art.291 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.5 Cod penal.

I.In baza art.291 alin.1 Cod penal rap. la art.6 si art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.5 Cod penal condamna pe inculpatul Sova Dan – Coman la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. In conformitate cu art.67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b si g Cod penal, pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale a inchisorii. In temeiul art.65 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit.a, b si g C.pen. in temeiul art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata durata masurilor preventive privative de libertate (retinere, arestare preventiva si arest la domiciliu) incepand cu data de 03.12.2015 pana la 08.02.2016, inclusiv. In temeiul art.291 alin.2 Cod penal rap. la art.112 lit.e Cod penal dispune obligarea inculpatului la plata catre stat a sumei de 100.000 euro sau contravaloarea in lei la cursul BNR din ziua platii, cu titlu de confiscare speciala. Potrivit art.404 alin.4 lit.c rap.la art.249 Cod procedura penala mentine masura sechestrului asigurator instituita asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului prin ordonanta procurorului nr.611/P/2015 din 25.01.2016 (vol.I, fila 79-83), pana la concurenta sumei de 100.000 euro.

II.In temeiul art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.297 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal si art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul Balan Mihai, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma continuata. In conformitate cu art.67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b, g si k Cod penal, pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale a inchisorii. In temeiul art.65 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prev.de art. 66 lit.a, b, g si k Cod penal. In temeiul art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 ore din 19.11.2015. In baza art.91 Cod penal suspenda executarea pedepsei de 3 ani inchisoare sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit in conformitate cu art.92 alin.1 Cod penal care, potrivit art.92 alin.2 Cod penal, se calculeaza de la data cand hotararea a ramas definitiva. In conformitate cu disp. art.92 alin.3 cu referire la art.93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie sa respecte masurile de supraveghere si sa execute obligatiile ce ii revin, dupa cum urmeaza: a)sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Valcea, la datele fixate de acesta; b)sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c)sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d)sa comunice schimbarea locului de munca; e)sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala, derulat de catre Serviciul de Probatiune Valcea sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. Potrivit art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile, la o entitate stabilita de Serviciul de Probatiune Valcea. Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.96 si art.93 alin.5 Cod penal. In temeiul art.397 si art.25 Cod procedura penala admite actiunea civila exercitata de partea civila CET GOVORA SA – Ramnicu Valcea, str. Industriilor nr.1, judetul Valcea, prin administrator judiciar EURO INSOL SPRL, cu sediul in Bucuresti, str.Costache Negri nr.1-5, Cladirea Opera Center, et.3, sector 5, si obliga inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 1.301.410 lei. in temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 Cod procedura penala mentine masura sechestrului asigurator instituita asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului prin ordonanta procurorului nr.611/P/2015 din 25.01.2016, (vol.I, fila 155-156), pana la concurenta sumei de 1.301.410 lei. III.Obliga pe fiecare inculpat la plata catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare pentru faza urmaririi penale si judecata in prima instanta, a sumei de cate 5.000 lei. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 25 septembrie 2017”.