AMR solicita revocarea de urgenta a hotararii Sectiei pentru judecatori a CSM privind consilierul de etica

Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de judecatorul Gabriela Baltag (foto), a dat publicitatii, duminica 5 iunie 2016, un comunicat de presa prin care solicita revocarea de urgenta a hotararii Sectiei pentru judecatori a CSM nr. 434/17.05.2016, privind consilierul de etica, pentru ca „nu face altceva decat sa instaleze, in mod oficial, 'campul tactic' in toate instantele din tara”.

>>Comunicatul AMR:

„Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) constata faptul ca problemele reale existente in sistemul judiciar intereseaza tot mai putin Consiliul Superior al Magistraturii, dovada fiind si ultima inventie a acestei autoritati publice care, in loc sa consolideze independenta judecatorilor, a adus o alta bresa in statutul acestora, concretizata in recenta Hotarare nr. 434/17.05.2016 a Sectiei pentru judecatori privind consilierul de etica.

Dupa ce actualul Consiliu si-a concentrat atentia, mai ceva ca un agent electoral, asupra fiecarui cuvant rostit de oamenii politici, fara a discerne in ce masura, procedand la o apreciere incoerenta, de multe ori inexplicabila, dar mai ales evident selectiva a declaratiilor, acestea au afectat, in mod real, independenta, prestigiul si credibilitatea justitiei, ignorand sau tratand cu superficialitate semnalele concrete venite din interiorul sistemului, anume cele referitoare la o posibila implicare a fenomenului cunoscut sub denumirea de 'camp tactic', astazi suntem in masura sa ne intrebam, cu multa suspiciune si revolta, care este tinta concreta urmarita prin noua institutie creata sub denumirea 'consilierului de etica'?!

Sunt evocate in nota de fundamentare o serie de argumente, superficiale ca substanta, pornind de la necesitatea alinierii unor reglementari internationale si de la nevoia implementarii unor recomandari, determinate, printre altele, de numarul mare de hotarari prin intermediul carora s-a dispus condamnarea penala sau, dupa caz, sanctionarea unor judecatori sau procurori pentru savarsirea unor fapte care au afectat demnitatea, onoarea si prestigiul justitiei.

Mergand pe acelasi drum al decredibilizarii judecatorului, drum deschis odata cu adoptarea Hotararii nr. 140 din 06 februarie 2014 emisa de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii si Anexa acesteia in baza careia s-a aprobat Regulamentul privind accesul la informatii clasificate secrete de stat si secrete de serviciu, act ce a impus obtinerea de autorizari suplimentare, peste lege, pentru infaptuirea actului de justitie, demers continuat in acelasi mod prin emiterea de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a Hotararii nr. 846 bis din 03 iulie 2014, cu implicatii grave in procesul de deliberare, recent, Sectia pentru judecatori a Consiliului a adoptat Hotararea nr. 434 la data de 17 mai 2016 prin intermediul careia permite intruziunea unei alte persoane, respectiv a 'consilierului de etica', in activitatea fiecarui judecator ce poate fi, printre altele, consiliat de acest nou personaj '... in diferite probleme de etica, din oficiu sau la cerere'.

In realitate, prin acest demers, evident indoielnic ca trebuinta sistemului judiciar, se creeaza in interiorul instantelor, in mod nedefinit ca atare, un sistem de informatori, reconstruind dupa metehne vechi, obiceiuri mult criticate, de natura celor securiste, mai rau ca in perioada anterioara anului 1989. Ne-am obisnuit sa acceptam cu prea multa ingaduinta un comportament abuziv, justificat prin sloganuri care se intemeiaza pe nevoia de independenta deplina a judecatorului, acceptand de fapt o alterare evidenta a acesteia.

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) solicita revocarea de urgenta a acestei ultime hotarari care nu face altceva decat sa instaleze, in mod oficial, 'campul tactic' in toate instantele din tara.

Chiar daca nu pare atat de relevant, interesant de observat este ca, desi in argumentarea masurii sunt amintite ambele categorii de magistrati – judecatori si procurori, dispozitiile acestei masuri ii vizeaza, in final, numai pe judecatori, categorie profesionala careia actualul Consiliu, contrar menirii sale constitutionale, i-a afectat constant independenta prin masurile nefericite dispuse in ceea ce o priveste”.