DOSARUL COLECTIV. ABUZ IN SERVICIU SI FALS INTELECTUAL – Propunerea DNA de arestare preventiva a inculpatilor Cristian Victor Piedone Popescu, Aurelia Iofciu si Luminita Larisa Ganea, in dosarul penal nr. 909/P/2015: „Primarul numai dupa ce constata indeplinirea inclusiv a conditiei referitoare la securitatea impotriva incendiilor si deci numai dupa ce avea dovada respectarii criteriilor de siguranta impotriva incendiilor putea emite acord si autorizatie de functionare”

Prin referatul intocmit in data de 7 noiembrie 2015, Sectia de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a solicitat dispunerea masurii arestarii preventive, pe o perioada de 30 de zile, fata de inculpatii Cristian Victor Piedone Popescu - la data faptelor, primar al Sectorului 4 Bucuresti, Aurelia Iofciu - la data faptelor, sef al Serviciului autorizari comerciale din cadrul Primariei Sectorului 4, si Luminita Larisa Ganea - la data faptelor, angajat al Serviciului autorizari comerciale din cadrul Primariei Sectorului 4, in dosarul penal nr. 909/P/2015, privind tragedia din Clubul Colectiv.

proc. sef adjunct Marius IACOB

proc. sef sectie Gheorghe POPOVICI

Faptele retinute: abuzul in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si a cauzat vatamarea intereselor legitime ale unei persoane – art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 297 alin. (1) CP; falsul intelectual – art. 321 CP, cu aplicarea prevederilor art. 38 CP; complicitatea la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si a cauzat vatamarea intereselor legitime ale unei persoane – art. 48 CP rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 297 alin. (1) CP; complicitatea la fals intelectual – art. 321 CP cu aplic. prevederilor art. 38 CP.

Solutia: „In temeiul art. 224, art. 202 si art. 223 alin. (2) CPP, propunem arestarea preventiva pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 7.11.2015, a inculpatilor:

- Popescu Cristian Victor Piedone – pentru comiterea unei infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 297 alin. (1) CP, cauzand vatamarea intereselor legitime ale unei persoane si a unei infractiuni de fals intelectual prev. de art. 321 CP, cu aplicarea prev. art. 38 CP;

- Ganea Luminita Larisa – pentru comiterea a cate unei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 CP rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 297 alin. (1) CP, cauzand vatamarea intereselor legitime ale unei persoane si a cate unei infractiuni de complicitate la fals intelectual prev. de art. 321 CP cu aplicarea prev. art. 38 CP;

- Iofciu Aurelia – pentru comiterea a cate unei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 CP rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 297 alin. (1) CP, cauzand vatamarea intereselor legitime ale unei persoane si a cate unei infractiuni de complicitate la fals intelectual prev. de art. 321 CP cu aplicarea prev. art. 38 CP”.

>>Referatul cu propunere de arestare preventiva intocmit de procurorii DNA-Sectia de combatere a coruptiei, in dosarul nr. 909/P/2015

Nota: Propunerea DNA privind luarea masurii arestarii preventive pentru 30 de zile fata de cei trei inculpati a fost admisa de Tribunalul Bucuresti-Sectia penala. Solutia TMB a fost insa infirmata de CAB in calea de atac a contestatiei.

Extras din referat:

„(...) Primarul numai dupa ce constata indeplinirea inclusiv a conditiei referitoare la securitatea impotriva incendiilor si deci numai dupa ce avea dovada respectarii criteriilor de siguranta impotriva incendiilor putea emite acord si autorizatie de functionare. (...)

Prin urmare, evaluarea indeplinirii conditiilor pe baza carora se autorizeaza functionarea trebuie sa aiba conform normelor legale si regulamentare descrise, un caracter obiectiv, iar acordul, avizul de functionare, trebuie sa fie emis ca act final ce demonstreaza ca spatiul autorizat asigura siguranta.

Finalitatea actiunilor abuzive ale inculpatilor a fost aceea ca, datorita incalcarii flagrante a dispozitiilor art. 1 lit. g) din Hotararea Guvernului Romaniei nr. 1739/06.12.2006, cei trei inculpati au determinat autorizarea desi rezulta cu forta evidentei inexistenta dovezii referitoare la siguranta impotriva incendiilor. (...)

Analizand obligatiile inculpatilor Popescu Cristian Victor Piedone, Iofciu Aurelia, Ganea Luminita Larisa pentru care formulam propunerea prezenta de arestare preventiva, prin raportare la dispozitiile art. (1) lit. g) din Hotararea Guvernului Romaniei nr. 1739/06.12.2006, rezulta ca activitatea infractionala de intocmire, avizare, dispozitie, aflate in legatura directa unele cu altele in cronologia emiterii acordului si autorizatiei, asa cum am dezvoltat supra, au fost decisive sub aspectul urmarilor descrise. (...)

Succint, atributiile inculpatului Popescu Cristian Victor Piedone in calitate de primar, asa cum sunt mentionate in prevederile legale si regulament presupun verificarea in mod riguros a tuturor documentelor pe care le emite deoarece numai procedand in aceasta maniera functionala poate decide in mod concret si concludent. (...)

In plus, calitatea acestora de angajati ai primariei este practic o calitate de reprezentanti ai statului si decid in raport cu numeroase relatii : decid relatia dintre stat si persoana care solicita drepturile sale de a-si desfasura activitati comerciale corespunzatoare; decid in raport cu dreptul persoanelor care vor folosi serviciile oferite de cel autorizat si care se asteapta ca atunci cand uzeaza de serviciile entitatii respective, sa fie sigur ca a fost autorizata cu respectarea conditiilor si nu doar pe hartie. (...)

Distinct de semnificatia cu caracter general a abuzului in serviciu, trebuie avute in vedere aspectele concrete rezultate din comiterea faptei, respectiv:

-indiferenta profesionala si superficialitatea indeplinirii atributiilor pusa in evidenta de emiterea unor autorizatii de functionare pentru SC COLECTIV SRL fara un minim efort de verificare a documentelor depuse la dosar;

-alterarea increderii in posibilitatea autoritatilor administratiei publice de a oferi cetatenilor garantia ca pot sa-si duca viata in legalitate, demnitate si ca au libertatea de a alege locatiile, fara teama ca protectia vietilor omenesti si bunurilor materiale ar putea fi in primejdie;

-dispretul manifestat fata de garantarea dreptului constitutional la viata”.

Cititi si:

>>DOSARUL COLECTIV. ELIBERARE PRIMAR – CAB, incheierea nr. 1167/11.11.2015

>>UCIDEREA DIN CULPA CU VICTIME MULTIPLE. DOSARUL COLECTIV – Referatul PICCJ-SUPC din 03.11.2015 cu propunere de luare a masurii arestarii preventive fata de inculpatii Costin Mincu, Alin Anastasescu si Paul Gancea