SESIZAREA LUI KLAUS IOHANNIS – Decizia CCR privind circulatia pe drumurile publice: ”Sunt lipsite de posibilitatea de a proteja interesul general”

CCR a dat publicitatii motivarea Deciziei 684/2018 privind solutionarea obiectiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea art.109 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, obiectie formulata de Presedintele Romaniei.

In motivarea obiectiei de neconstitutionalitate, Presedintele Romaniei sustine ca unele dintre dispozitiile legii criticate contravin principiilor consacrate de prevederile art.1 alin.(5), ale art.21 si ale art.22 alin.(1) din Constitutie.

Se arata, astfel, ca, din formularea dispozitiilor art.109 alin.(4) si (6) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002, in forma modificata prin legea dedusa controlului de constitutionalitate, nu se intelege, cu claritate, daca pozitionarea vizibila se refera la autovehiculele pe care se instaleaza dispozitivele destinate masurarii vitezei sau la inscrisurile si insemnele distinctive ale politiei rutiere. De asemenea nu este clar daca vizibilitatea trebuie raportata in vreun fel la distantele de 500—1.000 m fata de radar, in cazul amplasarii dispozitivelor radar in localitate, respectiv de 2.000—4.000 m, in cazul amplasarii acestora in afara localitatii, distante prevazute de legea criticata pentru presemnalizarea prezentei, in zona drumului public, a dispozitivelor radar instalate pe autovehicule stationare sau pe suportii amenajarilor rutiere, precum si a dispozitivelor radar tip pistol. in aceste conditii, fiind susceptibile de mai multe interpretari, de natura sa genereze impredictibilitate in aplicare, dispozitiile art.109 alin.(4) si (6) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002, in forma modificata prin legea dedusa controlului de constitutionalitate, sunt neclare, ceea ce contravine prevederilor art.1 alin.(5) din Constitutie cu privire la calitatea legii.

De asemenea se considera ca solutia legislativa referitoare la obligativitatea presemnalizarii dispozitivelor radar mai sus mentionate se indeparteaza de la scopul instituirii normei, respectiv acela de a conduce la imbunatatirea sigurantei rutiere. Potrivit dispozitiilor art.2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002, indrumarea, supravegherea si controlul respectarii normelor de circulatie pe drumurile publice se fac de catre politia rutiera din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, care are obligatia sa ia masurile legale in cazul in care constata incalcari ale acestora. In acest context se apreciaza ca activitatile politiei rutiere de aplicare a normelor privind respectarea vitezei legale de circulatie nu trebuie sa se rezume la actiuni vizibile si presemnalizate, in caz contrar politistii rutieri, respectiv politistii de frontiera aflandu-se in imposibilitatea de a-si indeplini obligatiile si atributiile prevazute de lege.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi:

A admis obiectia de neconstitutionalitate formulata de Presedintele Romaniei si a constatat ca dispozitiile Articolului unic [cu referire la art.109 alin.(6)-(11), (13) si (14) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002] din Legea pentru modificarea art.109 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, sunt neconstitutionale.

A respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate formulata de acelasi autor si a constatat ca celelalte dispozitii de lege criticate sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

Extras din decizia CCR:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției