Refuz pentru un procuror al carui fiu este vizat intr-un dosar de trafic de droguri

Sectia pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii a refuzat sa-i apere reputatia profesionala unui procuror al carui fiu a fost audiat intr-un dosar de trafic de droguri.

---

Luni, 27 iunie 2022, CSM a publicat Hotararea nr. 824 din 17 mai 2022, prin care Sectia pentru procurori i-a respins procurorului Dan Cristian Tatar (foto) de la Parchetul de pe langa Judecatoria Lugoj cererea de aparare a reputatiei profesionale.

Mai exact, Tatar – fost sef al PJ Lugoj si anterior al PJ Faget – a reclamat ca in aprilie 2022, mai multe publicatii locale au relatat ca fiul sau, Darius, ar fi fost retinut intr-un dosar DIICOT vizand presupuse fapte de trafic de droguri. In realitate, sustine procurorul, baiatul a fost doar dus la audieri, iar masina i-a fost perchezitionata – fara sa fie vorba despre vreo retinere. La randul ei, Sectia pentru procurori a CSM (insusindu-si verificarile efectuate de catre Inspectia Judiciara) a constatat ca Darius Tatar are calitatea doar de suspect in cauza DIICOT, fara ca impotriva lui sa fi fost pusa in miscare actiunea penala.

In continuare, procurorul Dan Tatar s-a plans la CSM de faptul ca site-urile locale de stiri care au scris despre asa-zisa retinere nu au publicat dezimintiri, ci doar s-au limitat la a modifica articolele initiale, scriind ca Darius Tatar a fost „ridicat” de DIICOT (in loc de „retinut”).

De asemenea, magistratul a indicat o serie de comentarii de pe Facebook, la linkurile cu articolele din mass media, comentarii critice la adresa lui si a fiului.

In replica, Sectia pentru procurori a CSM a respins solicitarea fostului prim-procuror al Parchetului Judecatoriei Lugoj, sustinand ca este vorba despre o cerere de aparare a reputatiei personale, iar nu profesionale. Or, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor reglementeaza doar apararea reputatiei profesionale, nu si pe cea a reputatiei personale, au adaugat procurorii CSM.

Hotararea nu a fost adoptata in unanimitate, ci cu 4 voturi pentru respingerea sesizarii si 2 pentru admiterea ei.

Minuta Sectiei pentru procurori:

„Raportul Directiei de inspectie pentru procurori nr.22-1421, privind cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de domnul DAN CRISTIAN TATAR, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Lugoj

Solutie

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nu si-a insusit continutul raspunsului Inspectiei Judiciare la obiectiunile formulate de domnul DAN CRISTIAN TATAR, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Lugoj. (majoritate:2 voturi da, 4 voturi nu)

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat respingerea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de domnul DAN CRISTIAN TATAR, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Lugoj. (majoritate:2 voturi da, 4 voturi nu)”.

Principalul pasaj din hotararea procurorilor CSM:

„Dreptul la reputatie constituie unul dintre drepturile garantate de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, ca element esential al dreptului la respectarea vietii private.

Reputatia profesionala este o consecinta a integritatii profesionale si morale de care trebuie sa dea dovada fiecare judecator / procuror, aceasta aflandu-se in stransa legatura cu independenta, impartialitatea si integritatea pe care trebuie sa le manifeste fiecare judecator / procuror in exercitarea profesiei. Totodata, reputatia profesionala constituie o valoare esentiala in exercitarea functiei si confera magistratului credibilitate si siguranta in exercitarea profesiei, autoritate in exprimarea opiniilor, cu precadere a celor profesionale, si, totodata, reprezinta parerea pe care magistratul o creeaza in constiinta colectiva despre modul in care isi exercita profesia.

Dupa cum a retinut si Plenul Consiliului Superior al Magistraturii in Hotararea nr. 823/24.08.2015, reputatia profesionala este reflectata de parerea publica referitoare la modul in care magistratul isi exercita profesia, astfel ca apararea reputatiei se poate dispune 'numai daca se constata ca o actiune sau imprejurare bine determinata au avut ca urmare formarea unei pareri publice nefavorabile cu privire la activitatea profesionala a judecatorului, care este de natura sa aduca atingere reputatiei profesionale a acestuia'.

In concluzie, pornind de la aceste consideratii, pentru a se putea retine ca s-a adus atingere reputatiei profesionale a unui magistrat, faptele savarsite trebuie sa fie publice si in masura sa influenteze negativ si nejustificat opinia publica, in legatura cu modalitatea in care magistratul si exercita profesia.

In mod constant, Consiliul Superior al Magistraturil a apreciat ca apararea reputatiei profesionale vizeaza actele si faptele comise fata de magistrat in timpul indeplinirii si in legatura cu indeplinirea de catre acesta a indatoririlor si responsabilitatilor profesionale care ii revin in procesul de infaptuire a actului de justitie, iar sublinierea, in articolele de presa, a calitatil de magistrat si a obligatiilor specifice prevazute de lege nu sunt de natura sa afecteze prestigiul profesional al judecatorului / procurorului (Hotararile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 434/19.04.2018 si nr. 1275/07.12.2017).

Avand in vedere situatia de fapt si motivele indicate de domnul procuror Dan Cristian Tatar prin cererea formulata, precum si situatia de fapt rezultata din verificarile efectuate de Inspectia Judiciara, Sectia pentru procurori constata ca articolele de presa mai sus prezentate nu pun in discutie aspecte din activitatea profesionala a petentului, ci conducerea administrata si aflarea la dispozitia organelor de urmarire penala, timp de mai multe ore, [a fiului sau], cercetat intr-o cauza penala aflata pe rolul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul teritorial Timisoara.

In acord cu constatarile Inspectiei Judiciare, Sectia pentru procurori retine ca singurele referiri din articolele de presa analizate cu privire la domnul procuror vizeaza aspecte din cariera acestuia (functii de conducere ocupate, modalitatea de numire – concurs, contracandidat), insa nu si din activitatea sa profesionala.

In ce priveste comentarile postate pe pagina de Facebook a cotidianului 'LUGOJEANUL', se retine ca acestea sunt opinii / cugetari / pareri exprimate in conjunctura antereferita, de o maniera generica, de catre persoane neavizate, ale caror username, de cele mai multe ori, nu reflecta nici identitatea reala a autorilor respectivelor postari si care nu pot fi imputate titularulul articolului, chiar daca parte din acestea sunt satirice ori pot fi receptionate ca fiind chiar jignitoare de catre cel implicat emotional.

Plecand de la premisa ca reputatia reprezinta parerea publica favorabila sau defavorabila referitoare la o persoana, despre felul in care cineva este cunoscut sau apreciat, iar reputatia profesionala vizeaza actele si faptele comise fata de procuror in timpul indeplinirii si in legatura cu indeplinirea de catre acesta a indatoririlor si responsabilitatilor profesionale, avand in vedere si ca, din interpretarea sistematica a dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 317/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si art. 75 din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, rezulta ca legiuitorul nu a prevazut si reglementat institutia apararii reputatiei persoanei procurorului, ci institutia apararii reputatiei exclusiv profesionale a procurorului, Sectia pentru procurori va respinge cererea formulata de domnul Dan Cristian Tatar, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Lugoj.

In baza acelorasi considerente, nu pot fi primite argumentele expuse de domnul procuror Dan Cristian Tatar cu ocazia formularii obiectiilor la raportul Inspectiei Judiciare. Totodata, avand in vedere ca, prin raspunsul la obiectii, Inspectia Judiciara si-a mentinut concluzia din raport ce are la baza argumentele care vizeaza preocuparea legitima a presei de a contribui activ la dezbaterile asupra functionarii justitiel si reprezinta consecinta directa a modului in care presa a inteles sa reflecte, in spatiul public, prin articolele publicate, aspecte cu privire la un dosar penal la instrumentarea caruia nu a participat domnul procuror Dan Cristian Tatar, Sectia pentru procurori nu isi va insusi raspunsul Inspectiel Judiciare la obiectiile petentului”.

>> Hotararea 824/2022 a Sectiei pentru procurori din CSM

sursa foto: Ziua de Vest