REDUCEREA PEDEPSELOR IN REJUDECARE. DOSARUL "CFR MARFA-TIMISOARA" - CA Oradea, decizia nr. 346/A/14.07.2014: "De la data comiterii faptelor au trecut zece ani de zile, timp in care nu au mai comis alte infractiuni, imprejurare ce dovedeste ca prezentul dosar a fost un avertisment serios pentru acestia, nefiind necesara aplicarea unor pedepse privative de libertate"

Prin decizia penala nr. 346/A/14.07.2014, Curtea de Apel Oradea-Sectia penala si pentru cauze cu minori a dispus, in rejudecare, reducerea pedepselor de pana la 7 ani inchisoare aplicate celor opt inculpati trimisi in judecata de DNA in dosarul "CFR Marfa-Sucursala Timisoara", la pedepse de pana la 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii. Doi dintre inculpati au fost achitati.

Dosarul "CFR Marfa-Sucursala Timisoara" a fost trimis in judecata de DNA-ST Timisoara prin rechizitoriul nr. 63/P/2004, in care se arata ca, in perioada 2001-2004, inculpatii Spiridon Mihai si Titiriga Ioan, in calitate de directori ai SNTFM CFR Marfa Timisoara, impreuna cu Andreescu Simona Liana, sef de divizie la aceeasi sucursala, au prejudiciat bugetul societatii cu peste 5 miliarde ROL, favorizand mai multe firme pentru a obtine si executa unele lucrari de investitii si reparatii, in mod preferential si cu incalcarea dispozitiilor legale privind achizitiile publice. Instanta de control judiciar a retinut, in rejudecare, ca asa cum rezulta din raportul de expertiza tehnica, "cei trei functionari cu atributii de conducere si control al Sucursalei CFR Marfa SA Timisoara au acceptat sa se receptioneze lucrari neexecutate, executate partial sau cu deficiente, receptii facute cu incalcarea prevederilor legale".

>>Decizia nr. 346/A/14.07.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea-Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 1092.1/30/2006*

Curtea de Apel Oradea a constatat, in privinta contractelor incheiate de reprezentantii CFR si respectivele firme, "ca dubiile privind criteriul pe baza caruia au fost atribuite sunt pe deplin intemeiate, inculpatii Spiridon, Titiriga si Andreescu incalcandu-si atributiile de serviciu". Totusi, instanta de apel a apreciat "ca nu se impune privarea de libertate a acestora, aplicarea unor pedepse cu suspendarea conditionata a executarii ori plasarea unora dintre ei sub supravegherea institutiilor abilitate fiind apreciate ca suficiente pentru indepartarea acestora din campul infractional" si a avut in vedere ca, "de la data comiterii faptelor au trecut zece ani de zile, timp in care acestia nu au mai comis alte infractiuni, imprejurare ce dovedeste ca prezentul dosar a fost un avertisment serios pentru acestia, nefiind necesara aplicarea unor pedepse privative de libertate".

In primul ciclu procesual, Curtea de Apel Oradea, prin decizia penala nr. 56/19.04.2012, pronuntata in dosarul nr.1092.1/30/2006, a admis apelurile declarate de procuror, inculpati si partea responsabila civilmente si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bihor.

Decizia nr. 346/A/14.07.2014. Curtea de Apel Oradea-Sectia penala si pentru cauze cu minori

pres. Laura Mihaela SOANE

jud. Adela CONDROVICI

Obiectul dosarului: luarea de mita (art. 254 CP 1969).

Faptele deduse judecatii: luarea de mita – art. 254 alin. (2) CP 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; abuzul in serviciu contra intereselor publice in forma continuata savarsit in realizarea scopului urmarit printr-o infractiune de coruptie – art. 248 CP 1969 rap. la art. 17 lit. d) si art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; falsul intelectual si uzul de fals, ambele in forma continuata, savarsite in realizarea scopului urmarit printr-o infractiune de coruptie – art. 289, 291 CP 1969 rap. la art. 17 lit. c) si art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 si cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; darea de mita – art. 255 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 si cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; falsul in inscrisuri sub semnatura privata – art. 290 CP 1969 rap. la art. 17 lit. c) si art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 si cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; falsul intelectual la legea contabilitatii in forma continuata – art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 CP 1969 si cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; folosirea cu rea credinta a creditului societatilor comerciale pe care le administreaza – art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990.

Solutia: "Admite apelurile penale formulate de DNA-ST Timisoara, inculpatii S.M., T.I., A.S.L., B.C.D., V.H., C.E., H.M. si partea responsabila civilmente apelanta SC STAR INSTAL SRL Timisoara impotriva sentintei penale nr. 42/PI din data de 22 ianuarie 2010 pronuntata de catre Tribunalul Timis, pe care o desfiinteaza in sensul ca:

1. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare aplicata inculpatului S.M. (...) Reduce pedepsele aplicate inculpatului (...) Contopeste pedepsele in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, fara a-i mai adauga vreun spor, astfel ca acesta va executa o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare. (...) Dispune suspendarea executarii pedepsei;

2. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare aplicata inculpatului T.I. in 5 pedepse de cate 5 ani inchisoare (...) Reduce pedepsele aplicate inculpatului (...) Contopeste pedepsele in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, fara a-i mai adauga vreun spor, astfel ca acesta va executa o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare (...) Dispune suspendarea executarii pedepsei;

3. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare aplicata inculpatei A.S.L. in 4 pedepse de cate 5 ani inchisoare (...) Reduce pedepsele aplicate inculpatei de la cate 5 ani inchisoare pana la cate 3 ani inchisoare (...) Contopeste pedepsele mai sus aratate in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, fara a-i mai adauga vreun spor, astfel ca acesta va executa o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare (...) Dispune suspendarea executarii pedepsei;

4. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata inculpatului H.M. (...) Achita pe inculpatul H.M.;

5. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului B.C.D. (...) Reduce pedeapsa aplicata inculpatului pana la 1 an inchisoare (...) Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei;

6. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului C.E.I. (...) Reduce pedeapsa aplicata inculpatului pana la 1 an inchisoare (...) Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei;

7. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului V.H.N. in pedepsele componente (...) Reduce pedeapsa aplicata inculpatului pana la 1 an inchisoare (...) Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei;

8. Retine in favoarea inculpatului R.D. art. 4 CP si, in consecinta, modifica temeiul achitarii acestuia;

(...)

Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate care nu contravin dispozitiilor prezentei decizii. Definitiva".