REDUCEREA CUANTUMULUI PEDEPSEI - “Inculpatului nu-i poate fi agravata situatia in propria cale de atac”

Prin Decizia 333/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie formulat de inculpatul A. impotriva deciziei nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala.

Prin sentinta nr. 2002 din 11 octombrie 2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala, in baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si j) C. pen.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta in art. 65 alin. (1) cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si j) C. pen.

Impotriva acestei hotarari a declarat apel, in termenul legal, inculpatul A., solicitand reducerea cuantumului pedepsei aplicate, urmare a retinerii dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 si schimbarea modalitatii de executare a pedepsei, in sensul suspendarii sub supraveghere, conform art. 91 C. pen.

Prin decizia nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de inculpatul A. impotriva sentintei nr. 2002 din 11 octombrie 2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala.

S-a desfiintat, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand in fond:

S-a facut aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 si a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principala de 3 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazuta in art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

S-a inlaturat interzicerea, ca pedeapsa complementara, a drepturilor prevazute in art. 66 alin. (1) lit. d) si j) C. pen., precum si interzicerea acelorasi drepturi, ca pedeapsa accesorie, conform art. 65 alin. (1) C. pen.

S-au mentinut celelalte dispozitii.

Impotriva deciziei nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, la data de 9 martie 2018, inculpatul A. a formulat cerere de recurs in casatie.

Prin incheierea din camera de consiliu din data de 20 iunie 2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus admiterea, in principiu, a cererii de recurs in casatie si trimiterea cauzei in vederea judecarii acesteia completului competent pentru judecarea pe fond a recursului in casatie, conform dispozitiilor art. 440 alin. (4) C. proc. pen.

Prin cererea de recurs in casatie, inculpatul A. a invocat incidenta cazului de casare prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., respectiv 's-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.'

Minuta ICCJ:

“In temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza a III-a C. proc. pen., Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie formulat de inculpatul A. impotriva deciziei nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala.

A casat, in parte, decizia penala atacata si, inlaturand gresita aplicare a legii:

A redus pedeapsa principala aplicata inculpatului A. pentru infractiunea de trafic de droguri de mare risc prevazuta in art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. si art. 19 din Legea nr. 682/2002, de la 3 ani si 4 luni inchisoare la 1 an si 8 luni inchisoare.

A mentinut celelalte dispozitii ale deciziei recurate.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției