RECURS IN CASATIE - “Nu poate fi invocat pentru a obtine o reevaluare a materialului probator”

Prin sentinta penala nr. 233 din 1 noiembrie 2017 a Tribunalului Braila, intre altele, in baza art. 18/1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. si art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.

In baza art. 18/4 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 18/1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. pentru tentativa la savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
S-a facut aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. si art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.
Prin decizia nr. 335 din 14 martie 2019 pronuntata de Curtea de Apel Galati, Sectia penala si pentru cauze cu minori, s-a admis apelul declarat de inculpatul A., a fost desfiintata, in parte, sentinta penala nr. 233 din 1 noiembrie 2017 a Tribunalului Braila si, in rejudecare:

In baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptei inculpatului A. de „folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei” din art. 18/1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen. si art. 41 alin. (1) C. pen. in art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen. si art. 41 alin. (1) C. pen., mentinandu-se pedeapsa.

In baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice data  faptei inculpatului A. de tentativa la „folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei” din art. 18/4 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 18/1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. in art. 32 C. pen. raportat la art. 18/4 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., mentinandu-se pedeapsa.

Impotriva hotararii instantei de apel a formulat recurs in casatie inculpatul A. Calea de atac vizeaza cazul de recurs in casatie prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. - „inculpatul a fost condamnat pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala”, cu motivarea ca nu sunt intrunite elementele de tipicitate ale infractiunii.

Minuta Inaltei Curti:

“Respinge recursul, ca nefondat”

Extras din decizia Inaltei Curti:

“Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca, desi se mentioneaza de catre aparare ca nu se contesta in niciun fel situatia de fapt stabilita de catre instanta de apel, aceasta precizare este doar formala pentru ca, in realitate, fondul criticii formulata pe calea recursului in casatie - faptul ca, la data la care s-a depus cererea de plata la A.P.I.A., pentru acordarea sprijinului agricol, nu s-a comis nicio infractiune de catre inculpatul A., iar aceasta fapta este una de prejudiciu, constatat ca inexistent de catre instanta de contencios administrativ - porneste de la negarea bazei factuale care a condus la retinerea vinovatiei inculpatului, solicitandu-se implicit o reevaluare a materialului probator, care nu este posibila in actualul stadiu procesual.

Natura criticilor formulate de recurent tine de fondul cauzei, de modalitatea in care instantele ordinare au retinut, pe baza probelor din dosar, existenta infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei si tentativa la folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, sub aspectul laturii obiective si subiective a acesteia.

Sintagma 'fapta nu este prevazuta de legea penala' vizeaza atat lipsa incriminarii, cat si situatia in care lipsesc anumite elementele constitutive ale infractiunii, altele decat cele referitoare la 'vinovatia prevazuta de lege'.
Pe cale de consecinta, acest caz de casare nu poate fi invocat pentru a obtine o reevaluare a materialului probator sau pentru stabilirea unei alte situatii de fapt.

Astfel, acest caz de casare vizeaza acele situatii in care nu se realizeaza o corespondenta deplina intre fapta savarsita si configurarea legala a tipului respectiv de infractiune, fie datorita imprejurarii ca fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitiva a inculpatului nu intruneste elementele de tipicitate prevazute de norma de incriminare, fie datorita dezincriminarii faptei (indiferent daca vizeaza reglementarea in ansamblul sau sau modificarea unor elemente ale continutului constitutiv)”.
>>Decizia Inaltei Curti