RECURS IN CASATIE ADMIS – Victorie pentru Parchetul Curtii de Apel Bucuresti: “Limitele de pedeapsa erau intre 4 luni - 3 ani si 8 luni, astfel incat pedeapsa aplicata pentru lovire si alte violente si furt de 2 luni este nelegala”

Prin Decizia 145/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti impotriva Deciziei penale nr. 1485/A din 26 octombrie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, privind pe inculpatul A.

Prin Sentinta penala nr. 192 din 11.04.2017, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, Sectia penala a dispus:

In baza art. 205 alin. (1) C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) si art. 76 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul A. si B., ocupatie -agent securitate, loc. de munca - C., fara antecedente penale, in stare de arest preventiv, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.

In baza art. 193 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare.

In baza art. 228 alin. (1) C. pen. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare.

In baza art. 218 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare.

In baza art. 38 alin. (1) lit. a) si art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 2 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu, de 10 luni inchisoare (1/3 din 30 luni inchisoare), inculpatul avand de executat pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.

In baza art. 91 C. pen. a dispus suspendarea executarii pedepsei de 3 ani inchisoare sub supravegherea Serviciului de Probatiune Bucuresti, pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C. pen.

In baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului A., de sub puterea mandatului de arestare preventiva din 19 septembrie 2016 emis in baza incheierii din 02.09.2016 a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, pronuntata in Dosarul nr. x/2016.

Prin Decizia penala nr. 1485/A din 26 octombrie 2017 pronuntata in Dosarul nr. x/2016 (x/2017), Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala a dispus:

In baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti si de apelanta - parte civila D., impotriva Sentintei penale nr. 192/11.04.2017, pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, in Dosarul nr. x/2016.

A desfiintat, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand, in fond:

A retinut in favoarea inculpatului A. circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 193 alin. (2) C. pen., lovire sau alte violente, art. 228 C. pen., furt si art. 218 alin. (2) C. pen., viol, reducand cu o treime, conform art. 76 alin. (1) C. pen., pedepsele aplicate acestuia, dupa cum urmeaza:

- pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 193 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 luni inchisoare;

- pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 228 alin. (1) C. pen., a aplicat aceluiasi inculpat pedeapsa de 2 luni inchisoare;

- pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 218 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani inchisoare.

A mentinut pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 205 alin. (1) C. pen., rap.la art. 75 alin. (2) lit. b) si art. 76 alin. (1) C. pen.

In baza art. 38 alin. (1) lit. a) si art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate in cauza de fata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, la care s-a adaugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (2 luni, 2 luni si 1 an si 6 luni, in total 22 de luni), respectiv 7 luni si 20 de zile, dandu-i spre executare inculpatului pedeapsa rezultanta de 2 ani, 7 luni si 20 de zile inchisoare.

A majorat termenul de supraveghere de la 3 ani, la 4 ani.

A majorat cuantumul daunelor morale pentru partea civila D. la 2000 RON.

A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale.

impotriva Deciziei penale nr. 1485/A din 26 octombrie 2017 pronuntata in Dosarul nr. x/2016 (x/2017)a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala a formulat recurs in casatie Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti.

Minuta ICCJ:

“Admite recursul in casatie declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti impotriva Deciziei penale nr. 1485/A din 26 octombrie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, privind pe inculpatul A.

Desfiinteaza, in parte, decizia penala atacata si, rejudecand:

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani, 7 luni si 20 de zile inchisoare aplicata prin Decizia penala nr. 1485/A din 26 octombrie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, in pedepsele componente de:

- 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 193 alin. (2) C. pen.

- 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 228 alin. (1) C. pen.

- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 218 alin. (2) C. pen.

- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 205 alin. (1) C. pen. raportat la art. 75 alin. (2) lit. b) si art. 76 alin. (1) C. pen.

Majoreaza pedeapsa aplicata inculpatului pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 193 alin. (2) C. pen. de la 2 luni inchisoare la 4 luni inchisoare;

Majoreaza pedeapsa aplicata inculpatului pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 228 alin. (1) C. pen. de la 2 luni inchisoare la 4 luni inchisoare.

In baza art. 38 alin. (1) si art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., contopeste pedepsele stabilite inculpatului A. si aplica pedeapsa principala cea mai grea de 2 ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 8 luni si 20 de zile, urmand ca inculpatul A. sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani, 8 luni si 20 de zile inchisoare.

Dispune anularea formelor de executare si emiterea unor noi forme de executare cu privire la inculpatul A.

Mentine celelalte dispozitii ale deciziei atacate.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea recursului in casatie declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti raman in sarcina statului.

Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu in suma de 260 RON, ramane in sarcina statului.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției