Procuror dat afara din sistem din cauza condamnarii (Document)

Un procuror a fost dat afara din sistem din cauza condamnarii definitive pe care a primit-o. Sectia pentru procurori din CSM a publicat marti, 19 noiembrie 2019, Hotararea nr. 912 din 6 noiembrie 2019.

Este vorba despre procurorul Ciprian Dorobantu (foto), de la Parchetul de pe langa Tribunalul Timis, cel care in 25 octombrie 2019 a fost condamnat definitiv de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substante. Cu acea ocazie, judecatorii ICCJ Sandel Lucian Macavei, Maricela Cobzariu si Andrei Claudiu Rus au mentinut sentinta judecatoarei Denisa Daniela Vidican de la Curtea de Apel Oradea, pronuntata la 28 septembrie 2018.

Minuta Inaltei Curti (dosar nr. 649/59/2017):

„Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Dorobantu Ciprian impotriva sentintei penale nr.82/PI din 28 septembrie 2018 a Curtii de Apel Oradea, Sectia penala si pentru cauze cu minori. Obliga apelantul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 217 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25 octombrie 2019”.

Minuta CA Oradea:

„In baza art. 336 alin.1 Cod penal condamna pe inculpatul DOROBANTU CIPRIAN, la o pedeapsa principala de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substante. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Timis sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1 lit. c-e se comunica Serviciului de Probatiune Timis.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primaria Timisoara sau AJOFM Timisoara, pe o perioada de 100 de zile lucratoare. In baza 404 alin. 2 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse si asupra consecintelor savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere, putandu-se dispune revocarea suspendarii sub supraveghere. In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.09.2018”.

La 28 octombrie 2019, procurorul Ciprian Dorobantu a solicitat CSM mentinerea in functie dupa condamnarea definitiva. Dorobantu si-a bazat cererea pe Hotararile nr. 697 si 698 din 28 mai 2019 (inca nepublicate pe site-ul CSM), prin care Sectia pentru judecatori ii mentinuse in sistem pe judecatorii Damian Dolache si Cristina Gheorghina Nicoara. Dolache fusese condamnat la 10 luni de inchisoare cu amanarea aplicarii pedepsei pentru sofat sub influenta alcoolului, in timp ce Nicoara primise o condamnare de 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru ucidere din culpa (dupa ce lovise cu masina un barbat pe trecerea de pietoni).

Cu aceeasi ocazie, magistratul de la PT Timis a invocat art. 65 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Textul legal citat:

„Judecatorii si procurorii sunt eliberati din functie in urmatoarele cazuri: (...) condamnarea, amanarea aplicarii pedepsei si renuntarea la aplicarea pedepsei, dispuse printr-o hotarare definitiva, precum si renuntarea la urmarirea penala, confirmata de judecatorul de camera preliminara, pentru o infractiune prin care se aduce atingere prestigiului profesiei”.

In sedinta de la 6 noiembrie 2019, Sectia pentru procurori din CSM a refuzat reprimirea in sistem a procurorului Dorobantu, argumentand ca legea nu prevede explicit care sunt acele infractiuni care aduc atingere prestigiului profesiei.

Cele mai importante pasaje din hotararea procurorilor CSM:

„Sectia pentru procurori observa ca legiuitorul nu prevede in mod expres si limitativ care sunt acele infractiuni intentionate pentru a caror savarsire si, implicit, condamnare procurorul este nedemn a mai exercita functia. Din modalitatea de formulare a textului legal, avandu-se in vedere nu doar litera, ci si spiritul legii, Sectia pentru procurori apreciaza ca notiunea de 'infractiune' presupune nu doar fapta prevazuta de textul penal, ci si circumstantele savarsirii acesteia, doar prin analiza intregului context infractional fiind posibila aprecierea unei eventuale atingeri a prestigiului profesiei. (...)

Totodata se remarca faptul ca [procurorul] a negat savarsirea faptei cu ocazia declaratiei date in fata instantei in sedinta publica din 21.09.2018, afirmand ca a consumat alcool abia dupa ce a ajuns acasa.

Sectia pentru procurori are in vedere si considerentele instantei retinute cu ocazia individualizarii pedepsei, considerente ce prezinta implicit ansamblul circumstantelor savarsirii infractiunii si atitudinea infractorului. (...)

Raportand infractiunea savarsita de [procurorul] Dorobantu Cristian in circumstantele anterior expuse si atitudinea sa in timpul comiterii faptei, ulterior acestui moment si pe parcursul judecatii la normele legale mai sus citate, Sectia pentru procurori apreciaza ca s-a adus atingere prestigiului profesiei.

In cadrul statului de drept, justitia reprezinta una din valorile sale fundamentale, iar increderea si respectul de care se bucura magistratii intr-o societate democratica reprezinta garantii ale eficientei sistemului judiciar. Corelativ, acestora le revin si anumite obligatii sociale, tocmai in virtutea statutului detinut. Socialmente propusa si impusa, morala trebuie sa se constituie ca normare interioara, sursa de autoconstrangeri, astfel incat continuturile sale sa devina mobiluri personale de actiune, fiind necesar a genera o conduita ce mentine pentru opinia publica prestigiul profesiei.

Or, prin situatia de pericol creata pentru ordinea publica si prin atitudinea ulterioara constientizarii acestei situatii, se poate conchide ca domnul procuror a savarsit o infracitune prin care s-a adus atingere prestigiului profesiei.

Referitor la invocarea discriminarii raportat la alti colegi aflati in situatii similare, Sectia pentru procurori observa ca aplicabilitatea dispozitiilor legale se realizeaza in concret pentru fiecare persoana, raportat la situatia sa specifica, astfel ca mentinerea in functie a unor magistrati condamnati definitiv pentru savarsirea cu intentie a unor infractiuni care nu aduc atingere prestigiului profesiei, raportat la dispozitiile legale, nu poate fi apreciata [ca] discriminare.

Prin urmare, retinand intrunirea conditiilor mentionate de de art. 65 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Sectia pentru procurori, in temeiul art. 65 alin. (2) din acelasi act normativ, va inainta Presedintelui Romaniei propunerea de eliberare din functie a domnului Dorobantu Ciprian, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Timis, in prezent suspendat din functie”.

>> Hotararea nr. 912/2019 a Sectiei pentru procurori