PLANGERE IMPOTRIVA ORDONANTEI DE CLASARE A DNA - “Nu justifica calitatea procesuala a petentului de a formula plangere”

Prin Incheierea 107/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins plangerea formulata de petent.

Prin ordonanta nr. X./P/2018 din 28 septembrie 2018, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti a dispus clasarea cauzei privind savarsirea infractiunilor de luare de mita prevazuta in art. 289 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dare de mita prevazuta in art. 290 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si trafic de influenta prevazuta in art. 291 C. pen. raportat la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu motivarea ca faptele nu exista.

Impotriva ordonantei de clasare a formulat plangere petentul A.

Prin ordonanta nr. Y./II-2/2018 din 22 octombrie 2018 a procurorului sef al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, s-a constatat ca plangerea formulata de petent este inadmisibila, intrucat acesta nu poate justifica un interes legitim in raport cu infractiunile de dare de mita, luare de mita si trafic de influenta, sesizate de petent si care au facut obiectul cercetarilor in dosarul nr. X./P/2018.

Impotriva acestei ordonante a formulat plangere petentul A., solicitand, in esenta, admiterea plangerii formulate si trimiterea cauzei la parchet in vederea completarii urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale pentru savarsirea faptelor invocate prin plangerea initiala.

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca inadmisibila, plangerea formulata de petentul A. impotriva ordonantei nr. X./P/2018 din data de 28 septembrie 2018, emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti, mentinuta prin ordonanta nr. Y./II-2/2018 din 22 octombrie 2018 a procurorului sef al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției