PERIMAREA CERERII - “Suspendarea judecatii a produs efecte, atat timp cat partile implicate au stat in pasivitate”

Prin Decizia 377/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins ca nefondat recursul declarat de recurentii B. si A. impotriva deciziei civile nr. 182 R/2017 din 27 martie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IV-a civila.

Prin cererea de revizuire inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila, revizuentii A. si B. au solicitat anularea sentintei civile nr.1106/10.02.2015 pronuntata de Judecatoria Sector 5 ca fiind contradictorie cu incheierea civila din 19 septembrie 2014 pronuntata in acelasi dosar.

Prin sentinta civila nr. 437 din 12 aprilie 2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a Civila, s-a respins ca neintemeiata cererea de revizuire formulata de revizuentii A. si B. in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati C.

Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IV-a civila prin decizia civila nr.182 R/2017 din 27 martie 2017 a constatat perimat recursul formulat de recurentii-revizuenti A. si B. impotriva sentintei civile nr.437 din 12 aprilie 2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a civila.

Impotriva deciziei civile nr.182 R/2017 din 27 martie 2017 a Curtii Apel Bucuresti – Sectia a IV-a civila, revizuentii A. si B. au declarat recurs intemeiat pe dispozitiile art.488 pct.5, pct.6, pct.7 si pct.8 C. proc. civ.

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentii B. si A. impotriva deciziei civile nr. 182 R/2017 din 27 martie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IV-a civila”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției