PARTICIPATIE IMPROPRIE LA INSELACIUNE, LIPSA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE – CA Ploiesti, decizia nr. 467/06.05.2014: „In ceea ce priveste imprejurarea ca inculaptul F.G., care a actionat ca imputernicit al benficiarului proiectului finantat din fonduri SAPARD, ar fi cunoscut oferta sau ca ar fi avut o intelegere cu M.S.C. in sensul favorizarii vreunei oferte in detrimentul alteia, Curtea retine ca si prima instanta ca aceste situatii nu sunt probate”

Prin decizia penala nr. 467/06.05.2014, Curtea de Apel Ploiesti-Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie a mentinut solutia de achitare dispusa prin sentinta penala nr. 485/30.10.2013 pronuntata de Tribunalul Prahova, in ceea ce il priveste pe inculpatul Gheorghe Frangulea, sub aspectul savarsirii infractiunilor de participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene si participatie improprie la inselaciune. In ceea ce il priveste pe inculpatul Stefan Cristian Mihaescu, instanta de control judiciar a dispus incetarea procesului penal sub aspectul savarsirii infractiunii de participatie improprie la inselaciune, ca urmare a interventiei prescriptiei speciale a raspunderii penale, si mentinerea solutiei de achitare sub aspectul savarsirii infractiunii de participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete (...).

Solutiile de achitare au fost dispuse in baza art. 10 lit. d) CPP 1968 - „faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii”.

Decizia nr. 467/06.05.2014. Curtea de Apel Ploiesti-Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie

pres. Gabriela DIACONU

jud. Cristina GEORGESCU

Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).

Faptele deduse judecatii: participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor - art. 31 alin. (2) CP 1969 rap. la art. 18/1 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000; participatie improprie la infractiunea de inselaciune - art. 31 alin. (2) CP 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) si (5) CP 1969.

Solutia: "Admite apelul declarat de DNA-ST Ploiesti impotriva sentintei penale nr.485/30.10.2013 pronuntata de Tribunalul Prahova, desfiinteaza in parte sentinta apelata, in ceea ce il priveste pe inculpatul Mihaescu Stefan-Cristian si rejudecand: in aplicarea art. 5 Cp rap. la art. 386 Cpp, schimba incadrarea juridica a infractiunii de participatie improprie la inselaciune, retinuta in sarcina inculpatului Mihaescu Stefan-Cristian, din disp. art. 31 alin. (2) rap. la art. 215 alin. (1),(2),(3) si (5) Cod penal din 1969, in participatie improprie la inselaciune prev. de art. 52 alin. (3) rap. la art. 244 alin. (1) Cp. In baza art. 396 alin. (6) Cpp rap. la art. 16 lit. (f) Cpp, cu aplic. art. 122 lit. (d) Cp din 1969 si a art. 124 Cod penal din 1969, in forma de dinainte de modificarea survenita prin Legea 63/2012, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Mihaescu Stefan-Cristian sub aspectul savarsirii infractiunii de participatie improprie la inselaciune, ca urmare a interventiei prescriptiei speciale a raspunderii penale. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate. Respinge ca nefondat apelul declarat de catre partea civila Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale- Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit. Cheltuielile judiciare in apel raman in sarcina statului. Definitiva".

>>Decizia nr. 467/06.05.2014 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti-Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 14/42/2014