LEGEA VANATORII - “Daca procedura de legiferare ar fi respectat principiul bicameralismului, ambele Camere ale Parlamentului ar fi votat legea cu aceeasi majoritate”

Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea Deciziei 76 din 30 ianuarie 2019 privind obiectia de neconstitutionalitate a Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta Guvernului nr.105/2017 pentru modificarea art.23 alin.(1) lit.c) din Legea vanatorii si a protectiei fondului cinegetic nr.407/2006, obiectie formulata de Presedintele Romaniei.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca Legea privind aprobarea Ordonantei de urgentaa Guvernului nr.105/2017 pentru modificarea art.23 alin.(1) lit.c) din Legea vanatorii si a protectiei fondului cinegetic nr.407/2006 este neconstitutionala in ansamblul sau.

In motivarea sesizarii de neconstitutionalitate, autorul obiectiei formuleaza critici de neconstitutionalitate extrinseca, sustinand ca Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.105/2017 a fost adoptata cu nesocotirea prevederilor art.61 si art.75 din Constitutie, fiind incalcata competenta primei Camere sesizate, Senatul, care nu a dezbatut textul si solutiile adoptate de Camera Deputatilor, in calitate de Camera decizionala.

Obiectul de reglementare al legii criticate il reprezinta aprobarea ordonantei de urgenta a Guvernului prin care proprietarului animalelor domestice ii este permis pasunatul in perioada 6 decembrie si 24 aprilie, daca acesta este proprietarul sau detine cu orice titlu terenul agricol sau are acordul scris al detinatorului de teren pe care se pasuneaza.

Se arata ca Senatul, prin admiterea a 4 amendamente, a modificat actul normativ si a eliminat posibilitatea proprietarului animalelor de a pasuna pe terenuri agricole in baza unui acord scris al detinatorului de teren pe care se pasuneaza. Totodata, a modificat art.13 din Legea vanatorii si a protectiei fondului cinegetic nr.407/2006, in sensul ca a detaliat procedura de constatare a pagubelor, de evaluare a acestora, precum si de stabilire a raspunderii civile, a instituit un alt moment de la care se calculeaza termenul de 30 de zile pentru efectuarea platilor, respectiv de la momentul emiterii deciziei de plata, si a introdus un nou alineat la acest articol, ce prevede ca modalitatea de acordare a despagubirilor, precum si obligatiile ce revin gestionarilor fondurilor cinegetice si proprietarilor de culturi agricole, silvice si de animale domestice pentru prevenirea pagubelor se vor adopta prin hotarare a Guvernului. Astfel, amendamentele introduse in Senat se indeparteaza in mod substantial de vointa initiatorului si reprezinta modificari majore ale continutului formei initiale a initiativei legislative. Mai mult, ”forma adoptata de Senat contine un articol unic cu 2 puncte, din care cel de-al doilea are 3 subpuncte, in timp ce O.U.G. nr.105/2017 contine un singur articol”.

Extras din decizia CCR:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției