Judecator trimis in judecata pentru luare de mita si abuz in serviciu

Directia Nationala Anticoruptie a dat publicitatii, marti 24 mai 2016, un comunicat de presa privind trimiterea in judecata a judecatorului Ruxandra Popescu, din cadrul Judecatoriei Sinaia, intr-un dosar in care mai este inculpat primarul orasului Sinaia, Vlad Gheorghe Oprea.

Comunicatul DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor

POPESCU RUXANDRA, judecatoare la Judecatoria Sinaia, la data faptelor, in sarcina careia s-a retinut savarsirea infractiunilor de luare de mita si abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

OPREA VLAD GHEORGHE, primar al orasului Sinaia, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

RADULESCU BEATRICE EUGENIA, secretar al orasului Sinaia, in sarcina careia s-a retinut savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In vara anului 2010, in contextul in care, pe rolul Judecatoriei Sinaia, se afla un dosar civil ce privea un litigiu intre Primaria Sinaia si 3 persoane, concesionari ai unor terenuri, inculpata Popescu Ruxandra in calitate de magistrat judecator investit cu solutionarea cauzei, a acceptat promisiunea facuta de o persoana care, la acea data, ocupa o functie de conducere in Politia orasului Sinaia, de a i se plati un folos necuvenit, in schimbul pronuntarii unei hotarari judecatoresti favorabile in cauza respectiva. Ulterior, aceasta a si primit, prin intermediar, un folos necuvenit in valoare de aproximativ 500 euro.

In acelasi context, inculpatul Oprea Vlad Gheorghe, in calitate de primar, a incalcat prevederile Legii privind administratia publica locala prin nesocotirea hotararilor Consiliului Local care stabileau foarte clar conditiile in care se puteau instraina, in anumite situatii, terenurile respective.

Concret, acesta, printr-o adresa, a comunicat instantei de judecata, ca Primaria orasului Sinaia isi insuseste rapoartele de evaluare intocmite de catre evaluatorul autorizat pentru terenurile a caror vanzare se solicitase, in conditii favorabile celor trei concesionari si cu nesocotirea hotararilor Consiliului Local luate anterior in acest sens.

Cu aceeasi ocazie, inculpatul Oprea Vlad Gheorghe a mai precizat ca 'ramane la latitudinea instantei oportunitatea vanzarii'.

Comunicarea respectiva a fost semnata pe langa edilul Oprea Vlad Gheorghe si de inculpata Radulescu Beatrice Eugenia, in calitate de secretar al orasului Sinaia.

Ulterior, la data de 11 noiembrie 2010, in calitate de magistrat judecator, inculpata Popescu Ruxandra a pronuntat o solutie vadit contrara dispozitiilor legale, prin care a dat castig de cauza reclamantilor, in detrimentul primariei Sinaia.

Urmarea a fost ca orasul Sinaia si Consiliul Local Sinaia au fost obligate sa incheie contracte de vanzare – cumparare pentru trei terenuri in suprafata totala de peste 500 metri patrati care faceau obiectul unor contracte de concesiune, la preturi defavorabile, ceea ce a creat un prejudiciu de 920.716,64 lei (214.734,39 euro) si un folos necuvenit in acelasi cuantum pentru cei trei concesionari.

In cauza, au fost luate masuri asiguratorii pentru recuperarea pagubei de 920.716,64 lei (214.734,39 euro), fiind aplicat sechestru asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatilor Popescu Ruxandra, Oprea Vlad Gheorghe si Radulescu Beatrice Eugenia.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Ploiesti, cu propunerea de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Fata de inculpatele BUNEA AURORA MIHAIELA si IONITA MARIA, procurorul a dispus solutia clasarii pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.