IOHANNIS IL LASA PE AVOCATUL POPORULUI FARA PENSIE SPECIALA - “Salarizarea este reglementata distinct de cea a judecatorilor Curtii Constitutionale”

Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea Deciziei 77 din 30 ianuarie 2019 privind obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului, obiectie formulata de Presedintele Romaniei.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a admis obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. I pct.8 [cu referire la art.9 alin.(4)], art.I pct.9 [cu referire la art.9 alin.(41)] si art.I pct.15 [cu referire la art.11 alin.(12)-(13)] din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatului Poporului sunt neconstitutionale.
A respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.I pct.10 [cu referire la art.9 alin.(6)], art.I pct.65 [cu referire la art.552 alin.(1), (2)si (4)] si art.I pct.67 [cu referire la art.57 alin.(2) si (4)] din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatului Poporului, precum si legea in ansamblul sau, sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.
Autorul obiectiei de neconstitutionalitate arata ca, potrivit art. I pct.8 din legea criticata, Avocatul Poporului, precum si persoanele care au exercitat aceasta functie, la data pensionarii sau recalcularii pensiei anterior acordate, beneficiaza de pensie stabilita si calculata conform art.71 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale. Pensia astfel stabilita se actualizeaza in raport cu indemnizatia judecatorilor Curtii Constitutionale si se impoziteaza potrivit legii. Spre deosebire insa de pensia stabilita pentru judecatorii Curtii Constitutionale, si care nu se refera si la cei care au exercitat in trecut functia de judecator la instanta constitutionala, legea criticata acorda pensie speciala atat pentru Avocatul Poporului in functie, cat si pentru persoanele care au exercitat in trecut aceasta functie. Autorul obiectiei arata ca este neclar daca acest drept se cuvine inclusiv persoanelor care au detinut functia de Avocat al Poporului si au pierdut aceasta calitate datorita revocarii lor din functie de catre Parlament ca urmare a incalcarii Constitutiei si a legilor, in conditiile stabilite de lege. Totodata, analizand art. I pct. 9 din lege, care prevede ca pensia de serviciu a Avocatului Poporului se actualizeaza in raport cu indemnizatia judecatorilor Curtii Constitutionale si se impoziteaza conform legii, in coroborare cu cele prevazute la art.I pct.8 referitoare la stabilirea si calculul pensiei de serviciu a Avocatului Poporului, se sustine ca textele sunt neclare in ceea ce priveste cuantumul pensiei rezultate, intrucat nu reiese daca aceasta se va stabili si se va actualiza in raport cu indemnizatia Avocatului Poporului sau cu indemnizatia judecatorilor Curtii Constitutionale. Prin urmare, textele mentionate contravin cerintelor de claritate si previzibilitate instituite prin art. 1 alin. (5) din Constitutie.

Potrivit sesizarii, aceste argumente se aplica in mod corespunzator si pentru dispozitiile art.I pct.15 din legea criticata, prin care la art.11 din Legea nr.35/1997 se introduc noi alineate, respectiv alin.(12), care se refera la modul de calcul al pensiei adjunctilor Avocatului Poporului, precum si persoanelor care au indeplinit aceasta functie, si alin.(13), care reglementeaza posibilitatea acordarii adjunctilor Avocatului Poporului a unei pensii anticipate, cu cel putin 5 ani inainte de implinirea varstei standard de pensionare, fara a preciza daca acordarea acestui tip de pensie este posibila si in situatia incetarii detinerii acestor functii, in conditiile legii, ca urmare a revocarii din functie datorate incalcarii Constitutiei si a legilor tarii.

Extras din decizia CCR:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției