INFIRMAREA TRIMITERII IN JUDECATA. CAZUL GABRIELA FIREA vs. TRAIAN BASESCU – PICCJ, ordonanta din 27.07.2016 a Procurorului General Augustin Lazar, pentru infirmarea rechizitoriului nr. 238/P/2014: „Actul a fost intocmit cu nerespectarea prevederilor privind standardul de claritate a acuzatiilor retinute in sarcina inculpatului... Prezentarea faptei este nejuridica, lipsita de claritate, fara o analiza a elementelor ce intra in continutul constitutiv al infractiunii de amenintare”

Prin ordonanta nr. 1210/C/2016 din 27.07.2016 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Procurorul General al PICCJ a dispus infirmarea rechizitoriului din 15 iulie 2016 intocmit de Sectia de urmarire penala si criminalistica in dosarul nr. 238/P/2014 si trimiterea cauzei, avand ca obiect amenintarea, la aceeasi Sectie, in vederea continuarii urmaririi penale conform aspectelor expuse in cuprinsul ordonantei.

Procuror General Augustin LAZAR

Solutia: „In baza art. 64 alin. (3) din legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si art. 304 alin. (2) Cod de procedura penala, dispun:

Infirmarea rechizitoriului emis in dosarul nr. 238/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica.

Trimiterea dosarului la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica pentru continuarea urmaririi penale, conform celor expuse in cuprinsul prezentei ordonante”.

>>Ordonanta PICCJ nr. 1210/C/2016 din 27.07.2016

Extras din ordonanta:

„Din examinarea rechizitoriului emis in dosarul nr. 238/P/2014 al PICCJ-SUPC, constatam ca actul a fost intocmit cu nerespectarea prevederilor art. 328 alin. (1) teza I coroborat cu art. 286 alin. (2) lit. c) Cpp, cu referire la dispozitiile art. 1 alin. (2), art. (8), art. 10 Cpp, art. 6.3.a din CEDO, art. 6 din Directiva 2012/13/UE privind standardul de claritate a acuzatiilor de natura penala retinute in sarcina inculpatului in ceea ce priveste fundamentarea factuala si juridica a dispozitiei de trimitere in judecata.

Rechizitoriul, in ansamblul sau, desi pastreaza structura unui astfel de act procesual (situatia de fapt, in drept, analiza probelor etc.), in realitate nu intruneste exigentele unui act de sesizare a instantei. Actul este marcat de lipsa de rigoare in modul de prezentare a faptelor ce fac obiectul acuzatiei penale si motivare a dispozitiei de trimitere in judecata, fara realizarea unei analize juridice si printr-o folosire inadecvata a terminologiei juridice ('parte vatamata', in loc de 'persoana vatamata' – subiect procesual principal conform noului Cod de procedura penala).

Desi sectiunea intitulata 'stare de fapt' cuprinde 5 pagini, nu exista nicaieri starea de fapt pe care organul judiciar o are in vedere la formularea acuzatiei, stabilita pe baza probelor de la dosar, insa sunt redate pe larg aspecte contextuale (activitatea Comisiei).

Imprejurarile de fapt care configureaza fapta sunt prezentate prin citarea afirmatiilor inculpatului.

Sectiunea 'in drept' cuprinde, mai curand, ceea ce ar fi trebuit sa fie starea de fapt. Prezentarea faptei insa este nejuridica, lipsita de claritate, fara o analiza a elementelor ce intra in continutul constitutiv al infractiunii de amenintare”.

Cititi si:

>>AMENINTAREA IN FORMA CONTINUATA – Ordonanta din 25.08.2015 intocmita de procurorul Adina Petrescu, de la PICCJ-SUPC, in dosarul nr. 238/P/2014: „Suspectul Basescu Traian a facut afirmatii care au fost considerate ca fiind o amenintare directa la adresa partii vatamate Gabriela Firea si a familiei sale, pe care le-a perceput ca o modalitate de a fi impiedicata in realizarea atributiilor sale parlamentare”