INCETAREA PROCESULUI PENAL PORNIT IMPOTRIVA CONDAMNATULUI CONTESTATOR DINEL STAICU. DOSARUL FRAUDARII BIR – CAB, decizia penala nr. 381/22.02.2012: "Cele 3 hotarari definitive, prin care s-au confirmat ca legale si temeinice solutiile de NUP, au acoperit intreaga perioada infractionala. S-a facut vorbire in considerentele hotararii de mai multe principii: non bis in idem, res judecate, ubi lex non distinguit, nec nos dintinguere debemus"

Prin decizia penala nr. 381/22.02.2012, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala a admis contestatia in anulare formulata de condamnatul contestator Dinel Nutu (Staicu) impotriva deciziei penale nr. 741/04.04.2011, pronuntate de aceeasi instanta in dosarul penal nr. 14165/4/2006 (dosarul privind fraudarea Bancii Internationale a Religiilor), pe care a desfiintat-o in parte.

Decizia nr. 381/22.02.2012. Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a I-a penala

pres. Veronica CIRSTOIU

Jud. Liliana BADESCU

Jud. Dumitrita PICIARCA

Obiectul dosarului: abuzul in serviciu contra intereselor persoanelor – art. 246 Cp; contestatie in anulare.

>>Decizia nr. 381/22.02.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala, in dosarul 9972/2/2011 (3858/2011)

Solutia pe scurt: "Admite contestatia in anulare formulata de condamnatul Nutu (Staicu) Dinel impotriva deciziei penale nr. 741 din 04 aprilie 2011 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala. Desfiinteaza, in parte, decizia penala nr. 741 din 04 aprilie 2011, referitor la contestatorul Nutu (Staicu) Dinel cu privire la care exista autoritate de lucru judecat. In consecinta, desfiinteaza, in parte, in ceea ce il priveste pe acelasi contestator si sentinta penala nr. 1240 din 15 iunie 2010, pronuntata de JS 4 Bucuresti, precum si decizia penala nr. 802 din 16 decembrie 20410, pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a penala. Drept urmare, in baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. j) Cpp, inceteaza procesul penal pornit impotriva contestatorului pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 cu referire la art. 246 combinat cu art. 248/1 cu aplic. art. 41 alin. (2) rap. la art. 258 alin. (1) Cp. Anuleaza mandatul de executare a pedepsei emis pe numele contestatorului. Dispune punerea de indata in libertate, daca acesta nu este arestat in alta cauza. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva".

Extras din hotarare:

"Cele trei hotarari judecatoresti definitive, pronuntate de catre Curtea de Apel Craiova (nr. 1057/27.09.2010, nr. 292/11.03.2010 si nr. 683/29.06.2009), conform procedurii reglementate de art. 278/1 Cpp, prin care s-au confirmat ca legale si temeinice solutiile de neincepere a urmaririi penale ale Parchetului, au acoperit intreaga perioada infractionala, compusa din aceleasi acte si fapte materiale retinute in sarcina petentului condamnat contestator Nutu Dinel.

S-a facut vorbire in considerentele hotararii de mai multe principii de drept: non bis in idem, res judecate, mutatis mutandi, ubi lex non distinguit, nec nos dintinguere debemus si trebuie subliniat rolul, menirea lor in interpretarea si aplicarea legilor in practica instantelor.

Legiuitorul nu are posibilitatea sa prevada, in detaliu, toate situatiile ce ar aparea intr-un anume context supus legiferarii, insa fixeaza reperele in care pot fi incadrate respectivele situatii, iar judecatorul - pentru a pronunta solutiile in litera si spiritul legii - apeleaza tocmai la principiile de drept, consacrate, acestea asigurand conexiunile necesare intre diferitele institutii de drept si ajutandu-l pe judecator in rationamentele sale. Aici intervine cunoasterea si interpretarea problemelor de drept ivite in cazuistica atat de diversa pe care judecatorul este chemat a o dezlega si a principiilor de drept, potrivit convingerilor si constiintei sale".