INCETAREA PROCESULUI PENAL - “Exista identitate intre fapta pentru care inculpatul a fost condamnat si fapta ce face obiectul judecatii”

Prin Sentinta din 19 mai 2017, Tribunalul Bucuresti a incetat procesul penal fata de inculpat, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art.188 raportat la art.189 alin.1 lit.f C.pen., cu retinerea art.5 alin.1 C.pen. 2009 – exista autoritate de lucru judecat.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost trimis in judecata, in stare de detinere in alta cauza, inculpatul... pentru savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art.188 – art.189 alin.1 lit.h C.pen., retinandu-se in esenta ca, la data de 09.10.2010, i-a aplicat mai multe lovituri (minim 10) cu un cutit victimei in zonele toracico-abdominala, a capului si a bratului stang, provocand decesul acesteia, survenit la 18.02.2016. Din raportul de autopsie medico-legala a reiesit ca intre leziunile traumatice produse la data de 09.10.2010 victimei si decesul acesteia exista legatura de cauzalitate.
Procurorul a invederat ca in ceea ce priveste agresarea victimei in data de 09.10.2010, s-au efectuat cercetari in dosarul nr.... al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti. Prin rezolutia din data de 09.10.2010 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de … sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la omor, prev. de art.20 rap. la art.174 C.pen. Prin rechizitoriul din data de 24.01.2012 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor deosebit de grav, prev. de art.20 rap. la art.174-176 lit.a C.pen.
Prin decizia penala din data de 05.03.2013 a Curtii de Apel Bucuresti, definitiva prin decizia din data de 06.09.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a dispus condamnarea inculpatului... la pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor deosebit de grav, prev. de art. 20 rap. la art.174-176 lit.a C.pen., constand in aceea ca la data de 09.10.2010, prin cruzimi, a lovit-o in mod repetat cu un cutit pe..., provocandu-i grave leziuni traumatice care i-au pus viata in primejdie. Dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare (06.09.2013), la data de 18.02.2016, victima a decedat la Spitalul de Boli Cronice Sf. Luca – Complexul de Servicii Sociale Medicale al Municipiului Bucuresti.
Procurorul a considerat ca in cauza de fata punerea in miscare a actiunii penale pentru savarsirea infractiunii de omor calificat nu este impiedicata de niciunul dintre cazurile prev. de art.16 C.proc.pen, nefiind aplicabil principiul non bis in idem.

Minuta Tribunalului Bucuresti:

“In baza art.396 alin.6 C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.i C.proc.pen., cu retinerea art.6 C.proc.pen., inceteaza procesul penal fata de inculpat, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art.188 raportat la art.189 alin.1 lit.f C.pen., cu retinerea art.5 alin.1 C.pen. 2009 – exista autoritate de lucru judecat.
Ia act ca persoana vatamata nu s-a constituit parte civila.
In baza art.25 alin.5 C.proc.pen. lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partile civile. In baza art.275 alin.3 si 6 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntarea copiei de pe minuta”.

Extras din sentinta Tribunalului Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției