ICCJ. Dezlegari pe Codul muncii

Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila a admis, in sedinta de luni 13 iunie 2016, patru sesizari privind prevederi ale Codului muncii.

Comunicatul ICCJ:

„In sedinta din 13 iunie 2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila, legal constituit in fiecare dintre cauze, a solutionat sesizarile in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronuntate urmatoarele solutii:

Decizia nr. 17 in dosarul nr.1151/1/2016

Admite sesizarile conexe formulate de Curtea de Apel Constanta - Sectia I civila, in dosarele nr. 4024/118/2015, nr. 3927/118/2015, nr. 2060/118/2015 si 3799/118/2015 privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea prevederilor art. l, art. 21 si art. 26 lit. h) raportat la prevederile art. 64 din Legea nr. 94/1992, a prevederilor art. 132, art. 138 alin. (5) art. 142, art. 148, art. 151 si art. 152 din Legea nr. 62/2011 si a prevederilor art. 229 alin. (4), art. 254 si art. 268 alin. (l) lit. d) din Codul Muncii, republicat, o decizie a Curtii de Conturi, emisa in exercitarea atributiilor sale de control, prin care s-a stabilit ca anumite drepturi prevazute in contractul colectiv de munca incheiat la nivelul unei institutii publice finantate integral din venituri proprii au fost acordate nelegal, raportat la prevederile legale privind salarizarea in institutiile publice, nu lipseste de efecte clauzele contractului colectiv de munca prin care acele drepturi au fost stabilite, a caror nulitate nu a fost constatata de catre instantele judecatoresti, in conditiile legii.

In interpretarea prevederilor art. 138 alin. (3)-(5) si art. 142 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, nulitatea unei clauze a contractului colectiv de munca negociate cu nerespectarea art. 138 alin. (1)-(3) din Legea nr. 62/2011 poate fi ceruta de catre partile interesate, fie pe cale de actiune, fie pe cale de exceptie, respectiv poate fi invocata de catre instanta, din oficiu, pe durata existentei contractului colectiv de munca.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 13 iunie 2016.

Decizia nr. 18 in dosarul nr.1362/1/2016

Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Iasi – Sectia litigii de munca si asigurari sociale, in dosarul nr. 10150/99/2014, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitiile art. 1324, 1325 si 1326 din Codul civil, republicat, pot fi aplicate in intregirea dispozitiilor Codului muncii, fiind compatibile cu specificul raporturilor de munca.

In interpretarea art. 55 lit. c) si art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere poate fi revocata pana la data comunicarii acesteia catre salariat, actul de revocare fiind supus exigentelor de comunicare corespunzatoare actului pe care il revoca (decizia de concediere).

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 13 iunie 2016.

Decizia nr.19 in dosarul nr.1361/1/2016

Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Iasi – Sectia litigii de munca si asigurari sociale, in dosarul nr. 7521/99/2014, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

Urmare a deciziei Curtii Constitutionale nr. 279 din 23 aprilie 2015, dispozitiile art. 52 alin. (1) pct. b) teza intai din Codul muncii nu-si mai produc efectul si dau nastere unui drept de creanta constand intr-o despagubire echivalenta cu remuneratia cuvenita salariatilor, pe durata suspendarii, in cauzele nesolutionate definitiv la data publicarii deciziei instantei de contencios constitutional in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 13 iunie 2016.

Decizia nr. 20 in dosarul nr.1499/1/2016

Admite sesizarea formulata de Tribunalul Galati – Sectia Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul nr. 18248/233/2013 privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca :

In sintagma 'fara incheierea unui contract individual de munca' prevazuta de dispozitiile art. 260 alin. (1) lit. e) Codul Muncii, republicat, se include si situatia contractului individual de munca suspendat.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 13 iunie 2016”.