FAVORIZAREA FAPTUITORULUI (art. 269 CP) IN PROPRIA CAUZA NU SUBZISTA – CA Targu Mures, decizia nr. 87/A/26.03.2014: „Martorul care este un acuzat in devenire trebuie sa beneficieze de drepturile apararii, intre care cel de a minti pentru a se disculpa. A considera altfel ar aduce atingere dreptului de a nu se autoincrimina”

Curtea de Apel Targu Mures a confirmat solutia de achitare dispusa de Judecatoria Targu Mures in privinta inculpatului Matyasi Miklos-Levente, sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizare a faptuitorului.

Instanta de control judiciar a apreciat ca intemeiate considerentele judecatorului fondului, in sensul ca Matyasi Miklos-Levente nu a fost acuzat in intelesul Conventiei EDO la momentul audierii sale in faza de urmarire penala, insa declaratia sa a privit fapte pentru care ulterior putea fi acuzat potrivit procedurii penale, aspect ce a rezultat din informarea asupra dreptului sau la tacere si din asistarea sa de catre un avocat.

„Martorul care este un acuzat in devenire trebuie sa beneficieze de drepturile apararii, intre care cel de a minti pentru a se disculpa. A considera altfel ar aduce atingere dreptului de a nu se autoincrimina. La momentul declaratiei reclamate ca mincinoase, inculpatul M.M.L. Era chemat sa relateze despre procedura de achizitie frauduloasa, la realizarea careia si el a participat. Participarea sa, asa cum reise din preambulul declaratiei, era chiar faptul in considerarea caruia a fost citat. Ca urmare, ar fi lipsit de loialitate sa i se atribuie calitatea de martor, iar nu cea de faptuitor. De altfel, nici in cuprinsul declaratiei nu i se atribuie nici un moment inculpatului calitatea de martor. Cum marturia mincinoasa priveste martorul, iar nu alte persoane, in mod intemeiat s-a dispus achitarea”.

Decizia nr. 87/A/26.03.2014. Curtea de Apel Targu Mures – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie

Pres. Mihaela Ramona CRETU

Jud. Iulian Constantin BALAN

Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000)

Faptele deduse judecatii: abuz in serviciu contra intereselor publice (art. 13/2 din Legea nr. 78/2000); uz de fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura directa cu infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie (art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000); favorizarea faptuitorului (art. 269 CP).

Solutia: Admite apelurile declarate de PICCJ-DNA-ST Targu Mures si de inculpatii Circu Ioan si Matyasi Miklos-Levente impotriva sentintei penale nr. 756/24.07.2013 a Judecatoriei Targu Mures, desfiinteaza partial sentinta atacata si rejudeca. In baza art. 16 lit. b) Cpp, achita pe inculpatul Matyasi Miklos-Levente pentru savarsirea infractiunii de favorizare a faptuitorului. In baza art. 16 lit. f) Cpp, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Circu Ioan pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, in forma in vigoare la data faptei, ca urmare a prescrierii raspunderii penale. Mentine restul dispozitiilor. Definitiva.

>>Decizia nr. 87/A/26.03.2014 pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 9591/320/2008