ELUDAREA T.V.A. – CA Timisoara, decizia nr. 478/A/07.05.2015: „Avand in vedere ca partea civila ANAF nu este un organism independent procesual, avand interesul recuperarii unor sume cat mai mari de la inculpati, instanta de fond in mod judicios s-a orientat catre concluziile emise de expertul contabil, dar si catre concluziile specialistului DNA, care au fost cu aproximatie in acelasi sens”. Evaziunea fiscala – art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005

Prin decizia penala nr. 478/A/07.05.2015 pronuntata in dosarul nr. 12868/30/2012, Curtea de Apel Timisoara-Sectia penala a respins ca nefondate apelurile declarate de DNA-ST Timisoara, de inculpatii Sionei Dorin, Condac Andrei si Marcu Marcus Dan Nicolae si de partea civila DGRFP Timisoara - AJFP Timis impotriva sentintei penale nr. 499/PI/14.07.2014 a Tribunalului Timis.

---

Curtea a apreciat ca instanta de fond a stabilit corect starea de fapt dedusa judecatii, respectiv aceea ca inculpatii au inregistrat cu intentie in contabilitatea unor societati, in mod nelegal, un numar de facturi fiscale, prin care se atesta in mod fals existenta unor operatiuni comerciale de achizitie a unor marfuri, cu consecinta diminuarii obligatiilor fiscale.

Obiectul dosarului: infractiuni de evaziune fiscala (Legea nr. 87/1994, Legea nr. 241/2005).

Faptele deduse judecatii: evaziunea fiscala - art. 9 alin. (1) lit. c) si alin. (3) din legea nr. 241/2005, complicitatea la evaziune fiscala - art. 26 CP 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) si alin. (3) din legea nr. 241/2005; spalarea de bani - art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002; falsul in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata - art. 290 CP 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969; asocierea pentru savarşirea de infractiuni - art. 323 CP 1969.

Solutia: "In baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cpp, respinge ca nefondate apelurile declarate de D.N.A. – Serviciul Teritorial Timisoara, inculpatii S.D., C.A. si M.M.D. si partea civila D.G.R.F.P. Timisoara – A.J.F.P. Timis in reprezentarea A.N.A.F. impotriva sentintei penale nr. 499/PI din 14.07.2014 a Tribunalului Timis. in baza art. 275 alin. (2) Cpp, obliga inculpatii apelanti si partea civila apelanta la cate 300 lei cheltuieli judiciare fata de stat. Dispune plata sumei de 600 lei reprezentand onorariu avocat oficiu catre Baroul Timis. in baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare ocazionate cu apelul procurorului, raman in sarcina statului. Definitiva".

>>Decizia nr. 478/A/07.05.2015 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara-Sectia penala, in dosarul nr. 12868/30/2012

Extras din decizie:

"Instanta de fond, pe baza intregului material probator administrat in cauza, a stabilit in mod corect starea de fapt dedusa judecatii, respectiv aceea ca inculpatul S.D. a inregistrat cu intentie in contabilitatea SC R.M.E. SRL, un numar de 4456 facturi fiscale, cu consecinta diminuarii obligatiilor fiscale cu suma de 15.823.750,90 lei, apoi acest inculpat l-a sprijinit pe inculpatul C.A. prin emiterea a 29 facturi false, ce au fost inregistrate in contabilitatea SC B G I S SRL, fapta avand ca urmare diminuarea obligatiilor catre bugetul de stat cu suma de 5.936.197,17 lei, fapta inculpatului care a inregistrat un numar de 4456 facturi fiscale in baza aceleiasi rezolutii infractionale prin care se atesta in mod neadevarat existenta unor operatiuni comerciale de achizitie a unor marfuri de la un numar de 7 societati comerciale, iar din sumele de bani obtinute in acest mod ilicit, rezultate din diminuarea obligatiilor fiscale, a introdus in circuitul financiar suma de 7.499.753,80 lei prin creditarea fictiva a SC R.M.E. SRL, respectiv fapta de a intocmi in fals un numar de 3853 facturi fiscale in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin care se atesta in mod neadevarat existenta unor operatiuni comerciale de achizitie a unor marfuri de la un numar de 7 societati comerciale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala in forma prev. de art. 9 al. 1 lit. c si alin. 3 din L. 241/2005, complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 26 C.p. vechi rap. la art. 9 al. 1 lit. c comb. cu alin. 3 din L. 241/2005, spalare de bani prev. de art. 29 al. 1 lit. b din L. 656/2002, respectiv fals material in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. de art. 290 C.p. vechi cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. Vechi.

Cu privire la inculpatul C.A., pe baza materialului probator s-a stabilit in mod corect ca acesta a inregistrat cu intentie in contabilitatea SC B G I S SRL un numar de 1520 facturi fiscale ce au avut consecinta diminuarii obligatiilor fiscale cu suma de 8.473.898,45 lei, acest inculpat l-a sprijinit pe inculpatul S.D. prin emiterea a 11 facturi false ce au fost inregistrate in contabilitatea SC R.M.E. SRL si au avut ca urmare diminuarea obligatiilor catre bugetul statului cu suma de 13.511.324,09 lei, acelasi inculpat a inregistrat in contabilitate un numar de 1520 facturi fiscale in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin care se atesta in mod neadevarat existenta unor operatiuni fiscale de achizitie a unor marfuri de la mai multe societati comerciale, iar din sumele de bani obtinute in acest mod ilicit, rezultate din diminuarea obligatiilor fiscale, a introdus in circuitul financiar suma de 3.609.650 lei, respectiv fapta inculpatului de a intocmi un numar de 1491 facturi fiscale pe baza aceleiasi rezolutii infractionale prin care se atesta in mod neadevarat existenta unor operatiuni comerciale de achizitie de marfuri de la un numar de 4 societati comerciale, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala in forma prev. de art. 9 al. 1 lit. c si al. 3 din L. 241/2005, complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 26 C.p. vechi rap. la art. 9 al. 1 lit. c comb. cu alin. 3 din L. 241/2005, spalare de bani prev. de art. 29 al. 1 lit. b din L. 656/2002, respectiv fals material in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. de art. 290 C.p. vechi cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. Vechi.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul M.M.D.N., instanta de fond a stabilit in mod judicios cu privire la acest inculpat ca l-a sprijinit pe inculpatul S.D. prin emiterea a 160 facturi false ce au fost inregistrate in contabilitatea SC R.M.E. SRL si a avut ca urmare diminuarea obligatiilor catre bugetul statului cu suma de 199.608,68 lei, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 26 C.p. vechi rap. la art. 9 al. 1 lit. c comb. cu alin. 3 din L. 241/2005, legea penala veche fiind aplicata in mod corect de catre instanta de fond pentru cei trei inculpati, intrucat aceste prevederi legale le sunt mai favorabile in ansamblul lor.

Cu privire la vinovatia inculpatilor S.D. si C.A., se poate constata ca acuzatiile aduse de catre organul de urmarire penala in actul de sesizare a instantei se confirma ca urmare a analizarii intregului material probator administrat, respectiv probele cu inscrisuri, notele de control ale organelor fiscale, constatarea stiintifica, declaratiile martorilor audiati in cauza, care se coroboreaza cu declaratiile de recunoastere a celor doi inculpati, care pe parcursul intregului proces penal au adoptat o pozitie sincera, de recunoastere a faptelor savarsite, astfel ca prezumtia de nevinovatie a fost rasturnata in speta de fata.

Cu privire la inculpatul M.M.D.N., se poate constata ca acesta nu a recunoscut savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa de catre organul de urmarire penala, cu toate ca probele administrate cu privire la activitatea infractionala a acestui inculpat au confirmat dincolo de orice dubiu vinovatia acestuia raportat la infractiunea de complicitate la evaziune fiscala.

Astfel, se poate stabili ca acest inculpat a sprijinit inregistrarea in contabilitatea SC R.M.E. SRL a unui numar de 160 facturi care figurau emise de SC Z.F.L.M. SRL, insa din controlul efectuat de catre comisarii Garzii Financiare Hunedoara (nota de constatare seria HD nr. 121549/20.10.2012) a rezultat ca intre cele doua societati comerciale mentionate mai sus nu au existat relatii comerciale, iar din raportul de constatare intocmit de specialistul D.N.A. a rezultat ca prin aceasta metoda SC R.M.E. SRL si-a exercitat dreptul de deducere de T.V.A. in valoare de 110.118,89 lei, aceasta suma reprezentand T.V.A. dedus nelegal de pe documente care nu exprima operatiuni legale, reprezentand prejudiciul cauzat bugetului de stat.

De asemenea, din actele si lucrarile dosarului s-a stabilit ca pentru determinarea bazei impozabile pentru calcularea impozitului pe profit, prin utilizarea pretinselor facturi emise de SC Z.F.L.M. SRL, a fost aplicata cota de 16% asupra diferentei dintre valoarea totala a achizitiilor si valoarea T.V.A., rezultand suma de 89.489,79 lei, iar insumand aceasta suma cu T.V.A.-ul dedus in mod nelegal, rezulta prejudiciul total adus bugetului de stat de catre inculpatul S.D. prin inregistrarea celor 160 facturi false ce figurau ca fiind emise de SC Z.F.L.M SRL al carui administrator era M.M.D.N., in suma de 199.608,68 lei.

Inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost prezentate in actul de sesizare a instantei, sustinand ca cele doua societati comerciale administrate de S.D., respectiv de M.M.D.N., adica SC R.M.E. SRL si SC Z.F.L.M. SRL, au desfasurat activitati comerciale reale, insa aceasta sustinere nu este confirmata de probele dosarului, ci dimpotriva rezulta contrariul, fictivitatea relatiilor comerciale dintre aceste societati, in speta din controalele efectuate de organele fiscale, documentele fiscale si raportul de expertiza contabila care se coroboreaza cu declaratia de recunoastere a inculpatului S.D., iar toate aceste probe impreuna se coroboreaza si conduc la ideea rasturnarii prezumtiei de nevinovatie a inculpatului M.M.D.N., solicitarea de achitare a acestora in temeiul art. 16 lit. c C.p.p. aparand ca nefondata.

In aceste conditii, instanta de fond in mod judicios a procedat la sanctionarea penala a celor trei inculpati in cauza, intrucat faptele retinute in sarcina acestora au fost dovedite dincolo de orice indoiala, prezumtia de nevinovatie fiind rasturnata in speta de fata cu exceptia savarsirii infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, prev. de art. 323 C.p. Vechi.

Cu privire la aceasta infractiune, instanta de fond a facut o corecta analiza in ceea ce priveste posibilitatea aplicarii acestui text legal, avand in vedere modificarile legislative care au avut loc pe parcursul procesului penal.

Se poate constata ca prin actul de sesizare al instantei, inculpatilor M.M.D.N. si S.D. li s-a retinut savarsirea infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, prev. de art. 323 al. 1 C.p. vechi, constand in asocierea acestora concretizata in sprijinul acordat de inculpatul M.M.D.N. inculpatului S.D., in vederea introducerii in contabilitatea SC R.M.E. SRL a unui numar de 160 facturi fiscale, ce a avut ca urmare diminuarea obligatiilor catre bugetul de stat cu suma de 199.608,68 lei.

Prin decizia nr. 12 din 2.06.2014, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala din cadrul I.C.C.J., a statuat ca faptele prevazute de art. 323 C.p. anterior si art. 8 din L. 39/2003 se regasesc in incriminarea din art. 367 C.p., nefiind dezincriminate.

Verificand insa in mod concret daca in speta de fata sunt indeplinite toate conditiile prevazute de legea penala pentru existenta infractiunii prev. de art. 367 C.p., mai precis conditia referitoare la numarul de trei persoane conform prev. art. 367 al. 6 C.p., raportat la situatia concreta din dosar se poate constata ca prin rechizitoriul intocmit, acuzatiile se refera doar la doua persoane, respectiv inculpatii S.D. si M.M.D.N., astfel ca devine incident art. 3 al. 1 din Legea nr. 187/2012 conform caruia dispozitiile art. 4 C.p. privind legea penala de dezincriminare sunt aplicabile si in situatiile in care o fapta determinata, comisa sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infractiune potrivit legii noi, datorita modificarii elementelor constitutive ale infractiunii, inclusiv a formei de vinovatie ceruta de legea noua pentru existenta infractiunii.

Raportat la aceasta pozitie, solutia de achitare a inculpatilor S.D. si M.M.D.N. in baza disp. art. 16 lit. b C.p.p. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 323 C.p. vechi, apare ca fiind temeinica si legala, iar in acest context criticile formulate prin apelul declarat de D.N.A. – Serviciul Teritorial Timisoara apar ca fiind nefondate.

In ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepselor, instanta constata ca in cauza au fost avute in vedere criteriile prev. de art. 74 C.p., gradul de pericol social al infractiunilor, modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor, prejudiciul deosebit de mare, precum si intinderea duratei activitatilor infractionale, respectiv circumstantele personale ale inculpatilor, inculpatii S.D. si C.A. avand un comportament procesual sincer si nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, iar inculpatul M.M.D. N. nu a recunoscut savarsirea infractiunilor si este cunoscut cu antecedente penale, fara ca acestea sa atraga starea de recidiva, iar raportat la toate aceste elemente, pedepsele rezultante de cate 4 ani in ceea ce-i priveste pe inculpatii S.D. si C.A. in conditiile in care au uzat de procedura simplificata de recunoastere a invinuirii prev. de art. 396 al. 10 C.p.p. cu consecinta reducerii limitelor de pedeapsa cu o treime, apar ca fiind corect dozate, iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul M.M.D.N, pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare apare ca fiind o pedeapsa bine determinata raportat la criteriile de individualizare enuntate mai sus, iar in aceste conditii solicitarea de majorare a pedepselor formulate de procuror, respectiv de micsorare a acestora formulate de inculpati, apar ca fiind neintemeiate.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor, instanta de fond in mod corect a apreciat ca in privinta inculpatilor S.D. si C.A. se impune executarea pedepsei in regim de detinere, nefiind indeplinite conditiile legale pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, acest lucru neimpunandu-se nici sub aspectul gravitatii faptei si a intinderii prejudiciului cauzat bugetului de stat, insa in ceea ce-l priveste pe inculpatul M.M.D.N. in mod corect s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani si 6 luni intrucat activitatea infractionala a acestuia a fost mai redusa in raport cu ceilalti doi inculpati si exista posibilitatea ca in aceasta maniera sa se realizeze reeducarea acestuia.

In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, respectiv existenta unei fapte cauzatoare de prejudicii in ceea ce-i priveste pe cei trei inculpati cu privire la care s-a dispus sanctionarea penala, fapte comise cu vinovatia ceruta de lege, existenta unui prejudiciu cert stabilit atat de catre specialisti, in speta specialistul din cadrul D.N.A., respectiv un expert contabil, sustinute si de actele contabile si fiscale, in mod judicios s-a dispus obligarea inculpatilor la plata despagubirilor materiale la care s-au adaugat penalitati si majorari calculate conform Codului fiscal si dobanzi legale pana la data platii efective a debitului, in acest fel punandu-se in valoare principiul repararii integrale a pagubei.

In vederea recuperarii acestui prejudiciu, in mod corect s-a mentinut sechestrul asigurator dispus prin ordonanta procurorului asupra unor bunuri, iar pentru restabilirea situatiei anterioare in mod judicios s-a dispus anularea facturilor si a chitantelor false emise de inculpati.

Solicitarea partii civile A.N.A.F. de a se acorda o suma superioara celei acordate de catre instanta de fond, respectiv suma de 64.291.097 lei, nu este fondata intrucat calculele au fost efectuate si de specialistul din cadrul D.N.A., iar pentru determinarea prejudiciului s-a intocmit si un raport de expertiza contabila, cele doua concluzii fiind foarte apropiate in ceea ce priveste cuantumul concret al prejudiciului efectiv, iar in acest context, vazand pozitia unui expert independent, instanta s-a ghidat in mod corect, de altfel, catre valoarea indicata de expertul contabil si l-a obligat pe inculpatul S.F. in solidar cu inculpata SC R.M.E. SRL pentru intreaga suma de 15.823.750,90 lei, cu inculpatul C.A. pentru suma de 13.511.324,09 lei din suma totala, cu inculpatul M.M.D.N. pentru suma de 199.608 lei din suma totala; pe inculpatul C.A. in solidar cu inculpatul S.D. la plata sumei de 8.473.898,45 lei la care se adauga majorari si penalitati calculate conform Codului fiscal si dobanzi legale pana la data platii efective a debitului.

Avand in vedere ca partea civila A.N.A.F. nu este un organism independent din punct de vedere procesual, avand interesul recuperarii unor sume cat mai mari de bani de la inculpati, instanta de fond in mod judicios s-a orientat catre concluziile emise de catre expertul contabil care a efectuat raportul de expertiza contabila, dar si catre concluziile specialistului din cadrul D.N.A. care au fost cu aproximatie in acelasi sens, neimpunandu-se desfiintarea hotararii penale sub acest aspect, iar celelalte solicitari, mentinerea sechestrului asigurator asupra bunurilor, respectiv acordarea de penalitati, majorari de intarziere, respectiv dobanzi legale pana la recuperarea integrala a debitului, nu au obiect intrucat cu privire la aceste aspecte instanta de apel nu a facut modificari deoarece instanta de fond in mod just si complet a dispus cu privire la acestea".

>>Minuta solutiei instantei de fond

sursa: pna.ro