DOSARUL REVOLUTIEI. CONFIRMAREA REDESCHIDERII URMARIRII PENALE – ICCJ, Incheierea nr. 469/13.06.2016: „Ancheta nu a identificat si audiat persoanele care exercitau comanda armatei, nu s-a stabilit in ce conditii s-a produs preluarea comenzii armatei... nu s-a facut nici un demers pentru declasificarea documentelor cu caracter secret, nu s-a stabilit cine detinea tehnica necesara efectuarii diversiunilor, nu s-a solicitat opinia unor experti in aceasta materie”
Data: 23 August 2016, 14:41 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2295 afisari
Prin incheierea nr. 469/13.06.2016 pronuntata in dosarul nr. 1483/1/2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala a confirmat redeschiderea urmaririi penale in dosarul nr. 11/P/2014 al Sectiei Parchetelor Militare din cadrul PICCJ fata de numitii Tudor Postelnicu, Viorel Igret si Ioan Toma, dispusa prin Ordonanta nr. 692/C2/2016 din 5 aprilie 2016 emisa de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Incheierea nr. 469/13.06.2016. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala (Camera preliminara)
pres. Rodica COSMA
Obiectul dosarului: confimare redeschidere urmarire penala - art. 335 alin. (4) NCPP.
Solutia: „In baza art. 335 alin. (4) Cod procedura penala, confirma redeschiderea urmaririi penale in dosarul nr. 11/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare fata de numitii Postelnicu Tudor, Igret Viorel si Toma Ioan, dispusa prin Ordonanta nr. 692/C2/2016 din 05 aprilie 2016 emisa de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, in suma de cate 260 lei, pentru numitii Postelnicu Tudor si Radu Ioan se vor plati din fondul Ministerului Justitiei. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 65 lei, pentru suspectul Toma Ioan se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Onorariile partiale in suma de cate 65 lei cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii Lache Teodor, Radu Aurelian, Amariucai Teodor Dorel si Neagoe Marin se vor plati din fondul Ministerului Justitiei. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, in suma de cate 260 lei, pentru intimatii Gheorghe Vasile, Magerusanu Livius George, Vasile Gheorghe, Safta Ion, Dinu Gheorghe, Caba Florian, Preda Ioan, Marinescu George, Ivan Gheorghe, Stepan Todor, Alexa Nicolae, Knoblau Ladislau, Batlan Dumitru, Buculei Ionel, Bitlan Stefan, Knoblau Ladislau si Maliciuc Ion se platesc din fondul Ministerului Justitiei. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, in suma de cate 800 lei, pentru partile civile si partile vatamate se platesc din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in Camera de Consiliu, azi 13 iunie 2016”.
Extras din incheiere:
„Judecatorul de camera preliminara a facut trimitere expresa la motivarea ordonantei nr. 11/P/2014, tocmai pentru a evidentia faptul ca desi procurorii militari si-au propus ca obiective – stabilirea identitatii persoanelor decedate, stabilirea locului si imprejurarilor in care s-a produs moartea victimelor, prin audierea martorilor, identificarea si audierea persoanelor ranite in vederea obtinerii de informatii, identificarea persoanelor care au ocupat functii de decizie in aparatul de stat care au ordonat, au organizat sau au participat la reprimarea demonstratiilor, stabilirea contributiei acestora la comiterea faptelor si a formei lor de vinovatie, identificarea fortelor si formatiunilor militare si civile participante la reprimarea demonstratiilor, identificarea si audierea persoanelor retinute de fortele de ordine, investigarea imobilelor din care existau indicii ca s-a tras in populatie, identificarea autoturismelor si a persoanelor acestora cu privire la care existau indicii ca au fost utilizate in executarea unor operatiuni diversioniste si din care s-a deschis focul impotriva populatiei – niciunul dintre acestea nu a fost atins, nefiind stabilita, in mod neechivoc, starea de fapt, circumstantele concomitente si ulterioare evenimentelor din decembrie 1989.
In cuprinsul ordonantei supuse analizei, se prezinta in continuare situatia victimelor din Iasi (filele 58-60), Timisoara (filele 60-87), Caras-Severin si Cluj (filele 87-89), Bucuresti (filele 89-367, 391-759), Sibiu (filele 366-367), Ilfov (filele 367-368), Mehedinti, Mures, Constanta, Alba (filele 368-373), Timisoara, Ilfov, Mehedinti, Valcea, Vrancea, Dambovita (filele 759-788), Giurgiu, Brasov (filele 758-863), Calarasi, Alba, Arad, Caras-Severin, Dolj (filele 863-905), Craiova, Neamt, Harghita, Covasna, Bacau, Braila, Galati, Constanta (filele 906-1007).
Judecatorul de camera preliminara constata ca organele de urmarire penala s-au rezumat doar la prezentarea situatiei persoanelor vatamate, a victimelor, facandu-se trimitere la actele medicale prin care s-au constatat leziunile ori decesul acestora, la declaratiile persoanelor vatamate si ale martorilor, fara o analiza a probelor administrate si fara trimitere la persoanele care au fost implicate in aceste evenimente.
La capitolul 'Analiza materialului de cercetare' (filele 1008-1014), judecatorul de camera preliminara constata aceleasi elemente de generalitate, ceea ce contureaza, fara echivoc, lipsa unei anchete efective, necesare si absolut obligatorii.
Ancheta nu a identificat si audiat persoanele care exercitau comanda armatei, nu s-au stabilit in ce conditii s-a produs preluarea comenzii armatei, nu au fost identificati ofiterii in rezerva care au fost numiti la conducerea armatei, nu s-a stabilit daca s-a urmarit divizarea comenzii MApN, nu s-a stabilit in ce masura si daca a existat o preocupare pentru culegerea de informatii cu privire la situatia evenimentelor, nu au fost identificate persoanele din cadrul comandamentului militar, nu s-au stabilit atributiile persoanelor care au decis infiintarea acestui comandament, nu s-a stabilit identitatea persoanelor care furnizau informatiile celor care le transmiteau ulterior, cum se primeau, cine le verifica, nu au fost identificate persoanele care au incercat dezorganizarea conducerii militare, nu au fost valorificate informatiile rezultate din actele efectuate in cauza, nu s-a facut nici un demers pentru declasificarea documentelor cu caracter secret, nu s-a stabilit cine detinea tehnica necesara efectuarii diversiunilor, nu s-a solicitat opinia unor experti in aceasta materie, nu s-a facut o analiza privind activitatea fortelor repartizate in teritoriu si modul in care au actionat, perioada, efectivele, tehnica, comunicatiile, comanda.
Judecatorul de camera preliminara constata ca dupa inregistrarea, la data de 27.03.2014, a dosarului la PICCJ-Sectia Parchetelor Militare, pana la data emiterii ordonantei de clasare din 14.10.2015, nu s-a efectuat niciun act de procedura.
Toate aceste lacune ale anchetei au fost evidentiate, pe larg, in Ordonanta nr. 692/C2/2016 data de prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casati si Justitie.
Judecatorul de camera preliminara constata ca redeschiderea urmaririi penale se impune si prin prisma hotararilor pronuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului cu privire la obligatia statului de a face o ancheta efectiva (...)”.
In acelasi dosar:
>>Ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Cititi si:
Adauga comentariu
ATENTIE
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii