DOSARUL PROCURORULUI TUDOSAN – Decizia ICCJ prin care a fost achitat procurorul DIICOT: "Din niciuna dintre convorbirile interceptate si inregistrate, purtate de cei doi inculpati sau din alte probe administrate in cauza, nu rezulta ca inculpatul stia"

Prin Decizia 92 din 30 mai 2018, ICCJ – Completul de 5 judecatori a decis achitarea definitiva a procurorului DIICOT Ionel Tudosan. Concret, Completul de 5 al Inaltei Curti a mentinut sentinta de la fond, din 31 ianuarie 2017, prin care un complet de 3 judecatori a dispus achitarea lui Tudosan pentru complicitate la santaj in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: "In perioada iulie 2012 – septembrie 2013, inculpatul Vladoianu Marius Radu, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj, beneficiind de ajutorul unei alte persoane, a pretins de la un martor denuntator sume de bani totalizand aproximativ 7.000 de euro si un comision de 20% din valoarea unui contract sau 20% din suprafata terenului aflat in litigiu pe rolul instantei, pentru a-si exercita influenta asupra magistratilor judecatori, astfel incat persoana denuntatoare sa obtina o hotarare favorabila intr-o cauza civila privind reconstituirea dreptului de proprietate, aflata in recurs, iar pe de alta parte, pentru a-i facilita o executare silita.

Legatura dintre Vladoianu Marius Radu si denuntatorul din prezenta cauza a fost intermediata, in perioada iulie 2002 – aprilie 2013, de o alta persoana care a pretins si a primit pentru Vladoianu Marius si pentru sine diferite sume de bani de la denuntator.

Ulterior, in perioada iunie 2014- februarie 2015, pentru a obtine o suma de bani necesara acoperirii prejudiciului stabilit de organele fiscale (peste 1 milion lei) intr-un dosar ce viza o societate comerciala in care persoana de legatura si sotia procurorului aveau interes, inculpatul Vladoianu Marius Radu, beneficiind de ajutorul aceleiasi persoane, a exercitat presiuni asupra unor oameni de afaceri sirieni ce au avut relatii contractuale cu respectiva societate, pentru a-i determina sa suporte acel prejudiciu.

Astfel, Vladoianu Marius Radu i-a constrans pe oamenii de afaceri sirieni sa incheie un contract de vanzare-cumparare pentru un imobil la un pret supraevaluat, care sa acopere prejudiciul si sa asigure un profit pentru el si pentru persoana de legatura.

In acest sens, Vladoianu Marius Radu le-a adresat amenintari ca va fi deschis un dosar penal pe numele lor la DIICOT Bucuresti.

Oamenii de afaceri sirieni au fost contactati si de catre persoana de incredere a lui Vladoianu Marius Radu care le-a adresat amenintari si care a formulat o sesizare penala, care insa nu a fost inregistrata in evidentele DIICOT, de catre procurorul Tudosan Ionel.

Cu toate acestea, in luna februarie 2015, oamenii de afaceri sirieni au fost citati la DIICOT Bucuresti de procurorul Tudosan Ionel, fara ca acesta sa fie investit cu solutionarea vreunei cauze care sa priveasca persoanele anterior mentionate. Mai mult, procurorul a efectuat acte de urmarire penala fara sa existe o cauza pe rolul DIICOT.

In acest fel, inculpatul Tudosan Ionel l-a ajutat pe Vladoianu Marius Radu sa ii constranga pe oamenii de afaceri sirieni sa cumpere imobilul la pretul impus, prin deschiderea unui dosar penal pe numele acestora si citarea acestora la DIICOT Bucuresti, in perioada in care Vladoianu Marius Radu purta cu acestia negocieri de incheiere a tranzactiei, creandu-le acestora convingerea ca Vladoianu Marius Radu are influenta necesara pentru a le provoca probleme daca nu dau curs solicitarii.

In cauza, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unui imobil apartinand inculpatului Vladoianu Marius Radu.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii".

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii Vladoianu Marius Radu si Tudosan Ionel impotriva sentintei penale nr.49 din 31 ianuarie 2017, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala in dosarul nr.2600/1/2015.

In baza art.275 alin.2 Cod procedura penala, obliga inculpatii Vladoianu Marius Radu si Tudosan Ionel la plata sumei de cate 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.275 alin.6 Cod procedura penala, onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpati Vladoianu Marius Radu si Tudosan Ionel, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 360 lei, raman in sarcina statului. In baza art.275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelului formulat de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 30 mai 2018”.

Extras din decizia ICCJ

Citește continuarea pe Monitorul Justiției