DOSARUL MICROSOFT - ICCJ, sentinta nr. 258/24.03.2016: „Instanta constata ca limitele de pedeapsa care incrimineaza infractiunea de trafic de influenta se reduc, intr-o prima etapa, cu jumatate; in a doua etapa, ca efect al faptului ca inculpatii au uzat de procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei, limitele de pedeapsa astfel cum au fost reduse la jumatate ca efect al denunturilor vor fi reduse in mod obligatoriu din nou cu inca o treime”

Prin sentinta penala nr. 258/24.03.2016 pronuntata in dosarul nr. 1191/1/2015 (dosarul „Microsoft”), Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala a dispus condamnarea inculpatilor Nicolae Dumitru (1 an si 6 luni inchisoare cu suspendare), Gabriel Sandu (2 ani inchisoare cu executare), Dorin Cocos (2 ani inchisoare cu executare), Gheorghe Stefan (3 ani inchisoare cu executare), sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.

Sentinta nr. 258/24.03.2016. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala

pres. Maricela COBZARIU

jud. Silvia CERBU

jud. Leontina SERBAN

Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).

Faptele deduse judecatii: traficul de influenta - art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) CP; traficul de influenta - art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) CP, cu aplic. art. 375 CPP si art. 19 din OUG nr. 43/2002; traficul de influenta - art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) CP 1969, cu aplic. art. 320/1 CPP 1968 si art. 19 din OUG nr. 43/2002

Solutia: „In temeiul art. 386 C.pr.penala, dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare in ceea ce-l priveste pe inculpatul Dumitru Nicolae din infractiunea de trafic de influenta in forma continuata prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal (doua acte materiale) in doua infractiuni de trafic de influenta aflate in concurs real prevazute de: -art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. (1) Cod penal si art.5 Cod penal; -art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. Respinge cererea formulata de inculpatul Stefan Gheorghe prin aparator de schimbare a incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare al instantei din infractiunea de trafic de influenta prevazuta de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000.

I. In temeiul art. 396 alin. (6) C.pr. penala raportat la art. 16 lit. f) si art. 17 alin. (2) teza finala C.pr.penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Dumitru Nicolae, in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din anul 2004) intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 375 C.pr.penala si art. 19 din OUG nr. 43/2002 pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta (fapta din anul 2009), condamna pe inculpatul Dumitru Nicolae cu aceleasi date de stare civila, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1(un) an si 6(sase) luni. In temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 92 Cod penal, fixeaza termen de supraveghere de 3 ani calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari. In temeiul art. 93 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. (2) Cod penal, dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul Dumitru Nicolae sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile in cadrul Administratiei Domeniului Public sector 2. Atrage atentia inculpatului Dumitru Nicolae asupra nerespectarii dispozitiilor prevazute de art. 96 Cod penal, respectiv pune in vedere acestuia ca daca pe parcursul termenului de supraveghere cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. In temeiul art. 72 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata prin retinere din data de 28.10.2014, arest preventiv si arest la domiciliu de la 29.10 2014 la 18.06 2015. In temeiul art. 241 alin. (1) lit. b) C.pr.penala constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar.

II. In temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) Cod penal anterior si art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 320/1 C.pr.penala anterior si art. 19 din OUG nr. 43/2002 pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, condamna pe inculpatul Sandu Gabriel la pedeapsa inchisorii in cuantum de 2 (doi) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza II-a si lit. b) Cod penal anterior pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 71 alin. (2) Cod penal anterior, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza II-a si lit. b) Cod penal anterior ca pedeapsa accesorie. In temeiul art. 72 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata prin retinere din data de 27.10.2014, arest preventiv si arest la domiciliu de la 28.10.2014 la 17.06.2015.

III. In temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod pen. si art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 375 C.pr.penala si art. 19 din OUG nr. 43/2002 pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, condamna pe inculpatul Cocos Dorin la pedeapsa inchisorii in cuantum de 2 (doi) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal ca pedeapsa accesorie. In temeiul art. 72 Cod penal, scade din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata prin retinere din data de 27.10.2014, arest preventiv si arest la domiciliu de la 28.10.2014 la 18.06.2015.

IV. In temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta condamna pe inculpatul Stefan Gheorghe la pedeapsa inchisorii in cuantum de 3 (trei) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal ca pedeapsa accesorie. In temeiul art. 72 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata prin retinere din data de 28.10.2014, arest preventiv si arest la domiciliu de la 29.10.2014 la 19.06.2015.

Mentine masura preventiva a controlului judiciar cu privire la inculpatii Cocos Dorin, Sandu Gabriel si Stefan Gheorghe. Dispune confiscarea de la inculpati a echivalentului in lei la data executarii hotararii a urmatoarelor sume:

-1.000.000 de euro de la inculpatul Dumitru Nicolae cu titlu de folos necuvenit;

-2.196.035 de euro de la inculpatul Sandu Gabriel cu titlu de folos necuvenit;

-3.700.000 de euro de la inculpatul Cocos Dorin cu titlu de folos necuvenit;

-3.996.360 euro de la inculpatul Stefan Gheorghe.

Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 03.12.2014 emisa in dosarul 187/P/2013 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie asupra bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatilor Cocos Dorin si Stefan Gheorghe pana la concurenta sumelor confiscate. Constata ca inculpatul Dumitru Nicolae a consemnat la CEC Bank cu recipisa de consemnare 4038387/1 din data de 25.06.2015 suma de 12.709.670,00 Ron, cu titlu de folos necuvenit primit. Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 31.10.2014 emisa in dosarul 187/P/2013 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului Dumitru Nicolae. In temeiul art. 275 C.pr.penala, obliga inculpatii Dumitru Nicolae, Cocos Dorin si Sandu Gabriel la plata sumei de cate 16090 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 90 de lei, reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei, iar inculpatul Stefan Gheorghe la plata sumei de 19090 lei, din care suma de 90 de lei, reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Cu apel in termen de 10 zile de la data comunicarea copiei minutei”.

>>Sentinta nr. 258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, in dosarul nr. 1191/1/2015

Extras din sentinta (individualizarea juridica a pedepselor):

„Premergator analizarii criteriilor de individualizare judiciara a pedepselor ce se vor aplica inculpatilor Dumitru Nicolae, Cosos Dorin, Sandu Gabriel si Stefan Gheorghe, Inalta Curte, completul de 3 judecatori, apreciaza ca se impun a se face precizari cu privire la limitele de pedeapsa in interiorul carora pot fi aplicate sanctiuni penale inculpatilor.

Astfel, desi legea penala prevede pentru infractiunea de trafic de influenta in forma consumata o pedeapsa cu inchisoarea de la 2 la 7 ani, cu exceptia inculpatului Stefan Gheorghe, ceilalti trei inculpati beneficiaza de aplicarea dispozitiilor art. 19 din OUG nr. 43/2002, care prevad ca 'Persoana care a comis una dintre infractiunile atribuite prin prezenta ordonanta de urgenta in competenta Parchetului National Anticoruptie, iar in timpul urmaririi penale denunta si faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit astfel de infractiuni beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor prevazute de lege' si art. 375 Cod procedura penala, care prevad ca persoanele care se judeca in procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa.

Asadar, in aplicarea obligatorie a celor doua cauze de reducere a pedepselor, conform art. 79 Cod penal (Concursul intre cauze de atenuare sau de agravare, n.r.), instanta constata ca limitele de pedeapsa care incrimineaza infractiunea de trafic de influenta se reduc, intr-o prima etapa, cu jumatate, rezultand pedepse ce se incadreaza intre minimul de 1 an si maximul de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru inculpatii Dumitru Nicolae si Cocos Dorin si, respectiv, intre 1 an si 5 ani inchisoare pentru inculpatul Sandu Gabriel; in a doua etapa, ca efect al faptului ca inculpatii au uzat de procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei, limitele de pedeapsa astfel cum au fost reduse la jumatate ca efect al denunturilor vor fi reduse in mod obligatoriu din nou cu inca o treime, rezultand noi limite finale, cuprinse intre minimul de 8 luni si maximul de 2 ani si 4 luni inchisoare pentru inculpatii Dumitru Nicolae si Cocos Dorin si, respectiv, intre minimul de 8 luni si maximul de 3 ani si 4 luni inchisoare pentru inculpatul Sandu Gabriel, cu privire la acesta din urma, in raport de considerentele expuse anterior, legea penala mai favorabila fiind legea veche.

Tinuta asadar de aceste limite de pedeapsa obligatorii pentru instanta ca efect al aplicarii celor doua cauze de reducere a pedepsei, Inalta Curte, completul de 3 judecatori, va avea in vedere la stabilirea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor atat circumstantele reale, cat si cele personale si de asemenea va da eficienta si va analiza la stabilirea cuantumului pedepselor ce se vor aplica inculpatilor si gravitatea concreta a faptei, mobilul si scopul acesteia precum si finalitatea actului de coruptie, pentru ca daca nu s-ar proceda in acest fel s-ar ajunge la o inechitabila aplicare a legii”.

Nota: In cazul hotararilor nedefinitive, Juri.ro actualizeaza articolele in momentul redactarii solutiilor pronuntate in caile de atac.

UPDATE – 05.10.2016: Minuta deciziei penale nr. 162/03.10.2016 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul de 5 judecatori, in dosarul nr. 1865/1/2016: „I. Admite apelul formulat de Ministerul Public – PICCJ – DNA impotriva sentintei nr. 258 din 24 martie 2016, pronuntata de ICCJ - Sectia Penala, in dosarul nr. 1191/1/2015. Desfiinteaza, in parte, hotararea atacata si, rejudecand: I.1. Majoreaza pedeapsa principala aplicata inculpatului Dumitru Nicolae pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta (fapta din 2009) prevazuta de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. 1) Cod penal si art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 375 Cod procedura penala si art. 19 din OUG nr. 43/2002 de la 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare la 2 (doi) ani si 4 (patru) luni inchisoare. Inlatura aplicarea dispozitiilor art. 91 - 96 Cod penal. Aplica inculpatului Dumitru Nicolae pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal pe o durata de 2 (doi) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 65 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal ca pedeapsa accesorie. I.2. In baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 7 din Legea nr. 78/2000, art. 5 Cod penal si cu aplicarea art. 375 Cod procedura penala si art. 19 din OUG nr. 43/2002 condamna pe inculpatul Sandu Gabriel la pedeapsa principala de 3 (trei) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b) si g) Cod penal pe o durata de 3 (trei) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 65 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b) si g) Cod penal ca pedeapsa accesorie. I.3. Majoreaza pedeapsa principala aplicata inculpatului Cocos Dorin pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 375 Cod procedura penala si art. 19 din OUG nr. 43/2002 de la 2 (doi) ani inchisoare la 2 (doi) ani si 4 (patru) luni inchisoare. Mentine pentru inculpatul Cocos Dorin pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal pe o durata de 2 (doi) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 65 Cod penal mentine pedeapsa accesorie aplicata inculpatului Cocos Dorin, constand in interzicerea exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal. I.4. Majoreaza pedeapsa principala aplicata inculpatului Gheorghe Stefan pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal de la 3 (trei) ani inchisoare la 6 (sase) ani inchisoare. Aplica inculpatului Gheorghe Stefan pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal pe o durata de 4 (patru) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 65 Cod penal mentine pedeapsa accesorie aplicata inculpatului Gheorghe Stefan, constand in interzicerea exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal. II. Dispune confiscarea de la inculpatul Dumitru Nicolae a sumelor de 2.050.000 USD si 1.000.000 euro sau echivalentul in lei la cursul de schimb al BNR din data platii. Dispune confiscarea de la inculpatul Cocos Dorin a sumei de 9.000.000 euro sau echivalentul in lei la cursul de schimb al BNR din data platii. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii. Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpatii Sandu Gabriel, Cocos Dorin si Stefan Gheorghe impotriva sentintei nr. 258 din 24 martie 2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, in dosarul nr. 1191/1/2015. In baza art. 275 alin. (2) Cod procedura penala obliga apelantii intimati inculpati la plata sumei de cate 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala cheltuielile ocazionate cu solutionarea apelului Ministerului Public – PICCJ – DNA raman in sarcina statului. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpati Sandu Gabriel, Cocos Dorin si Stefan Gheorghe si intimatul inculpat Dumitru Nicolae, in suma de cate 90 lei se vor plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Cititi si:

>>Rechizitoriul din 23.03.2015 intocmit de procurorii DNA Mihaela Moraru-Iorga si Marius Catalin Vartic pentru trimiterea in judecata a inculpatilor Gheorghe Stefan, Dorin Cocos, Gabriel Sandu si Dumitru Nicolae, in dosarul nr. 187/P/2013